94 
II. Kapitel. 
der Hochschulen (der Scholastik) die Herabsetzung der Gelehrsam¬ 
keit zur Mode geworden. Sogar ein Erasmus von Rotterdam, ein 
typischer Gelehrter, hat eine Schrift verfaßt, in der er eine quasi 
Verachtung des wissenschaftlichen Getriebes zur Schau trägt 1 ). 
Wer gedenkt aber heute der wissenschaftlichen Skepsis des Erasmus? 
Man kann sie nicht ernster nehmen, als sie dieser Forscher selbst ge¬ 
nommen hat. Auch kein anderer von den Zeitgenossen des Para¬ 
celsus vermochte die wissenschaftliche Skepsis nur annähernd so 
tief zu begründen wie er. Wir finden unter den besseren Skeptikern 
Cornelius Agrippa (i486—1535), einen in ähnlicherWeise unruhigen 
Geist, wie es Paracelsus war. Dieser sehr belesene Philosoph gab 
1527 eine Schrift heraus mit dem bezeichnenden Titel: 
»Über die Unsicherheit und Eitelkeit der Wissenschaften und Künste; 
eine polemische oder zynische Rede, in der gelehrt wird, daß nirgends etwas 
Beständiges, Sicheres, Göttliches vorhanden ist, außer in soliden Lobprei¬ 
sungen Gottes und in der Vorzüglichkeit der Worte Gottes« 2 ). 
Wie unendlich tief stehen die Ideen dieser Schrift unter den 
Lehren des Paracelsus! Es scheint, als ob es sich dem Autor um 
nichts anderes gehandelt hätte, als alle seine literarischen Kenntnisse 
dem Leser vorlegen zu können; auf die oberflächlichste Art beweist 
er z. B. die Eitelkeit der Geschichtschreibung daraus, daß die 
Autoren im Datieren einer historischen Begebenheit nicht überein¬ 
stimmen, die Wertlosigkeit der Philologie soll u. a. daraus erhellen, 
daß die Tschechen allein um des Wörtchens »nisi« willen gegen die 
ganze Welt Krieg geführt haben; durch solche geistreich sein wollende 
*) Encomium moriae (Lob der Narrheit) 1511 und später. Aus historischem 
Interesse ist es wert, dieses seinerzeit weltberühmte, in zahlreiche Sprachen übersetzte 
Schriftchen durchzulesen, um eine lebendige Vorstellung von der Gedankenvorsicht 
und der seichten Spitzfindigkeit des Erasmus dem brutal geraden Paracelsus gegenüber 
zu gewinnen. Erasmus schreibt u. a. auch über die Wissenschaft und wirft den Ge¬ 
danken auf, daß die Unkenntnis der Wissenschaft den Urmenschen glücklich gemacht 
hat, und fährt fort: »die Künste hat Teutus im Zorn gegen das Menschengeschlecht 
zum größten Schaden der Menschheit erfunden; denn sie sind sehr nutzlos und außer¬ 
stande, die Seligkeit zu fördern . . . Jene schlichte Menschen der goldenen Zeit, durch 
keine Künste beschränkt, lebten durch den reinen Naturtrieb und durch die Leitung 
der Natur . . . Die Arzneikunst ferner ist nichts anderes (wenn wir Plato glauben) als 
ein gewisser fünfter Teil der Schmeichelei . . . Seht ihr nicht an anderen Lebewesen, 
daß diejenigen am glücklichsten sind, die den Künsten am fernsten stehen . . .?« Man 
muß Erasmus lesen, um anschaulich zu sehen, wie verklausuliert alles dargeboten ist, 
so daß man nicht weiß, was im Ernst und was im Scherze gemeint ist. 
2 ) De incertitudine scientiarum etc. Agrippa wird auch unter denen angeführt, 
die den jungen Goethe beeinflußt haben sollen. 
