Die Renaissance. 
99 
Philosophie und erhoben eine Art aphilosophischer Wissenschaft auf 
den Schild. Vesal und Leonardo haben diesen letzteren Weg 
verfolgt. 
Vesal. 
Praktisches Bedürfnis hat die Ärzte des späten Mittelalters zur 
gelegentlichen Sektion des Menschen und der Tiere geführt, ohne 
daß sich aber die aus den Büchern gelehrte und durch derartige 
Sektionen vervollständigte Anatomie eines besonderen Ansehens 
erfreut hätte. Weil die Gesundheit und die Krankheit, die wichtig¬ 
sten Objekte der ärztlichen Untersuchung, in dynamischen Lebens¬ 
vorgängen bestehen, und weil man gewohnt war, dieselben auf den 
Zustand der Körpersäfte zurückzuführen und folglich chemisch 
zu deuten, hatte man keinen Grund, der materiellen Hülle, innerhalb 
deren sich das eigentliche Leben abspielt, besondere Aufmerksamkeit 
zu widmen. Wenn man trotzdem in den Schulen Anatomie nach 
Galen vorgetragen hat, so geschah dies mehr der theoretischen 
(philosophischen) als der praktischen Zwecke wegen. Versuchen wir 
den Standpunkt Galens zum Problem der Körperstruktur zu be¬ 
greifen. Ein vorurteilsloser Beobachter wird die Frage, warum der 
Mensch einen Kopf, warum er einen Schädel hat, ob es auch intelli¬ 
gente Wesen geben könnte, deren Körper ganz anders gebaut wäre 
als der unserige, für sehr schwierig, vielleicht über die Kräfte der 
Wissenschaft reichend erklären. Es ist die reale Anschauung, 
die uns überzeugt, daß unser Kopf so beschaffen sein muß, wie er 
es ist; er muß es sein, wie die Planeten um die Sonne sich drehen 
müssen, und wie der Mensch sterben muß, wie im Dreieck die 
Summe der inneren Winkel i8o° sein muß. Den praktischen Men¬ 
schen überzeugt die direkte Anschauung, daß die Tatsachen so sein 
müssen, wie sie sind. Galen dagegen hat im Geiste aller Dogmatiker 
die Tatsachen als Folgerungen aus gewissen Prinzipien erklären wollen: 
der Menschenkopf sei da, so behauptet er, der Augen wegen. Denn 
die Augen müssen eine solche Körperstelle einnehmen — so hat er ge¬ 
urteilt —, von wo aus eine ungehinderte Umsicht möglich ist, daher 
tragen niedere in einen harten Panzer eingeschlossene Krebse ge¬ 
stielte Augen. Für den Menschen würden gestielte, aus seinem weichen 
Hals herausragende Augen kaum vorteilhaft sein. Deshalb hat die 
Natur den harten Kopf als Schutzapparat für die Augen erschaffen. 
Obwohl die Unrichtigkeit dieser teleologischen Erklärungsweise 
auf der Hand liegt, muß es ungemein leicht sein, in dieselbe zu ver¬ 
fallen, denn sie ist uns (leicht modifiziert) bei Plato begegnet; Vesal, 
7 * 
