102 
II. Kapitel. 
wie man sie darzustellen pflegt; zweifellos war aber diese Anatomie 
außer stände, die organische Strukturlehre zu vertiefen, denn Mun- 
dinus’ eben zitierte Theorie bleibt unerschüttert feststehen, auch 
wenn es am Schädel eine andere Anzahl ganz anders gruppierter 
Knochen gäbe, als Mundinus angibt. Mundinus hat die Methode 
Galens befolgt; nichtsdestoweniger fühlte er sich, wie eine Reihe 
anderer ihm gleichstehender Autoren, Galen gegenüber als einen 
unabhängigen Forscher; jeder wies mit Gelehrtenstolz auf ein Stück 
Fleisch oder auf ein Knöchelchen hin, von denen bei Galen nichts 
geschrieben steht und die erst er entdeckt hatte 1 ). 
Neben dieser medizinisch-pädagogischen, auf Galen und seinen 
arabischen Erklärern fußenden Anatomie wurden im Mittelalter 
theoretische Betrachtungen über den Bau und die Verrichtungen des 
organischen Körpers im Stile der aristotelischen Lehren, als Bestand¬ 
teil der Scholastik gepflegt. Man spekulierte über die Prinzipien der 
Embryonalentwicklung, über das Wesen der organischen Formen, 
über die Seele der Tiere und der Pflanzen usf. Obwohl diese schola¬ 
stische Biologie an unverkennbaren Mängeln litt, hat sie immerhin 
einen höheren Standpunkt eingenommen, als der allein den Menschen 
und zwar ausschließlich praktischer Zwecke wegen berücksich¬ 
tigende und jeder originellen Einsicht in das Wesen des Lebens bare 
Galenismus. Die Renaissance hat die Scholastik dem öffentlichen 
Spotte preisgegeben; es war nur natürlich, daß mit der letzteren 
auch die biologisch orientierte Anatomie in den Hintergrund ge¬ 
drängt und dadurch indirekt dem Galenismus Vorschub geleistet 
wurde, indem sich nun die Mediziner angelegen sein ließen, die Ara¬ 
bisten und die Aristoteliker zu überwinden und nach korrekten Aus¬ 
gaben Galens Vorlesungen zu halten. Während der Renaissance 
herrschten also drei Auffassungen der Anatomie. Die Aristo- 
*) A. Achillini (1463—1512) hat die Einmündung des Gallenganges in d. Zwölf¬ 
fingerdarm, G. Gerbi (Ende d. 15. Jh.) die Tränendrüse entdeckt, Berengar DA Carpi 
(1470—1530) hat Galens Ansicht über den Wurmfortsatz berichtigt, A. Benedetti 
(t 1525) hat die Einmündung der Bartholinschen Drüsen beschrieben; auch andere 
Entdecker haben sich berühmt gemacht: A. Massa (+1569), G. Ferrari (-1-1472), 
J. Dubois (Sylvius, I1555), Ch. Estienne (11564), Guy de Chauliac (*1300) u. a. 
Es wird oft gegen die Galenisten der Vorwurf erhoben, daß sie ihren Meister für 
unfehlbar erklärten. Gegen die Zitate, die dies dartun sollen (z. B. Vesals Fabrica, 
Einleitung), lassen sich dagegen Zitate aus den Schriften anderer, nicht weniger be¬ 
rühmter Galenisten anführen, die ausdrücklich die direkte Erfahrung höher als jede 
Autorität, Galen nicht ausgenommen, stellen. Aber diese wie jene Forscher folgten 
Galens Methode blind nach, auch wenn sie ihn in Einzelheiten korrigiert haben. 
