Begründung der neuen wissenschaftlichen Methode. 
153 
staben geschrieben ist, daß unsere Erkenntnis nur so weit, als die 
Möglichkeit, die Erscheinungen zu messen, reicht; das Qualitative, 
das Wesen der Sachen soll der Wissenschaft unzugänglich bleiben. 
Galileis Lebenskampf hat sich zu einem Ringen um die An¬ 
erkennung der mechanischen Weltanschauung und zu einem Ver¬ 
nichtungskampf gegen die Biologie gestaltet: sollen wir deshalb 
Galilei tadeln? Mit nichten: Galilei war an dem Verfall der 
Biologie ebensowenig persönlich schuldig, wie seine kirchlichen 
Gegner für die indirekte Verteidigung der Biologie und für die Ver¬ 
urteilung Galileis zu loben sind. Tatsache bleibt jedoch, daß 
Galilei dadurch, daß er vor der wissenschaftlichen Welt Recht 
behalten hatte, die Biologie der nachfolgenden Epoche auf sehr 
falsche Bahnen geführt hat. 
5. Bacon. 
Auch die Erfahrungsphilosophie Francis Bacons (1561—1626) 
war geeignet, das Verständnis der Zeitgenossen für das Wesen der 
Biologie zu hemmen, denn auch dieser Wortführer der Ideale der 
modernen Wissenschaft hat die Physik der Biologie gegenüber be¬ 
günstigt. Auch Bacon vereinigt den Aristotelismus mit dem Rea¬ 
lismus der Renaissancephilosophen. Mit Giordano Bruno und 
seinen Gesinnungsgenossen teilt er den Glauben an die Allbeseeltheit 
der Natur, mit Paracelsus glaubt er an natürliche Sympathien und 
Antipathien der Dinge, an die Erfahrung, an die Wertlosigkeit der 
scholastischen Metaphysik und der offiziellen Wissenschaft; mit den 
Scholastikern hält er am Wert der Qualitäten in der Natur, an den 
vier aristotelischen Ursachen und namentlich an der methodologi¬ 
schen Bearbeitung der Wissenschaft fest. 
Anstatt jedoch nach realistischer Art sich mit der Natur eins zu 
fühlen, sie mit Worten zu malen, zu begreifen, direkt zu erfahren, stellt 
sich Bacon als ein typischer Scholastiker über dieselbe, sucht sie mit 
dem Verstände zu meistern — wohlbemerkt, nicht die Natur, sondern 
die aus sekundären Quellen gesammelten Angaben über die Natur. 
Von den Scholastikern unterscheidet er sich dadurch, daß er kein 
Biologe mehr ist, sondern am ehesten noch ein Arzt und Physiker. 
In seiner Klassifikation der Wissenschaften hat die Biologie (Zoologie, 
Botanik, Physiologie, Anatomie der Tiere u. ä.) unter den sehr zahl¬ 
reichen von ihm aufgezählten Wissenschaftsgebieten keinen Platz; 
sie verschwindet in der »Naturgeschichte der Generationen« (der 
natürlichen Vorgänge) und der Monstrositäten. Die Physik dagegen 
