156 
IV. Kapitel. 
ten nichts, sie erkennen nichts; und wenn sie in einer Weise handeln, die 
Verstand bekundet, so kommt dies daher, daß Gott zum Zwecke der Selbst¬ 
erhaltung ihren Körper so eingerichtet hat, daß sie rein maschinenmäßig 
und ohne Furcht alles meiden, was sie zu vernichten droht. 
Die peripatetischen Gegner Descartes’ müssen besonders unge¬ 
schickte Naturforscher und der Glaube an den Mechanismus muß 
besonders stark gewesen sein, wenn die aristotelische Lehre von den 
Organismen Anschauungen unterliegen konnte, die in den zitierten 
Sätzen vertreten werden 1 ). 
Die wissenschaftliche Methode Leonardos, Bacons, Descartes’ 2 ), 
d. h. die Methode der Begründer der modernen Wissenschaft, ist 
die scholastische, auf die im Gegensätze zur biologisch orientierten 
Scholastik antibiologisch gedeutete Natur angewendete Me¬ 
thode, welche darin besteht, aus einer Reihe von (meistens aus 
zweiter Hand genommenen) Tatsachen gewisse allgemeine Schlüsse 
zu ziehen. Die Tatsachen bilden nur den Ausgangspunkt dieser 
Forschung; der größte und wichtigste Teil derselben besteht dagegen 
in Folgerungen, die auf logischem Wege gewonnen werden. Diese 
Methode war besonders geeignet, die Aufmerksamkeit der Forscher 
auf sich zu lenken; denn sie betonte — im Gegensätze zu der scho¬ 
lastischen Metaphysik — die Notwendigkeit der Erfahrung; sie 
war modern; sie fand endlich einen mittleren Weg zwischen der kon¬ 
servativen Scholastik und dem radikalen Neuplatonismus. Die letz¬ 
tere Philosophie, die Weltanschauung der Frührenaissance, wie sie 
namentlich in Paracelsus’ Schriften zutage tritt, befolgte eine an¬ 
dere Methode als diejenige der modernen Wissenschaft; als radikale 
Feindin der Scholastik stellte sie Erfahrung, d. h. Erlebnisse dem 
Schlußverfahren gegenüber, anstatt des theoretischen Erklärens 
der Naturerscheinungen betonte sie das Erf-assen derselben; die 
Neuplatoniker waren der instinktiven Intuition, die neue Wissen¬ 
schaft der Verstandestätigkeit geneigt. 
Wenn man Bacon, Descartes, Galilei als die Gesetzgeber der 
neuen Wissenschaft rühmt, so denkt man an ihre Leistungen in der 
Mechanik, Mathematik, Astronomie; der Biologie ist unter ihrer 
Herrschaft niemals ganz wohl gewesen, und wiederholt haben die 
1 ) Literatur. Garnier, Oeuvres philosophiques de Descartes. 3 Vols. Paris 
1835 . — Heussler, H., Der Rationalismus des 17. Jahrhunderts in seinen Beziehungen 
zur Entwicklungslehre. Breslau 1885. 
2 ) Über Galileis Methode wage ich kein Urteil zu fällen, da ich sie eingehender 
nicht studiert habe. 
