IÖ2 
V. Kapitel. 
Es wäre Schande für einen Philosophen, für einen Arzt, in einem 
so aufgeklärten Jahrhundert wie dieses ist, wo die Erfahrung und 
die soliden Lehren der Mathematiker so viel Licht auf die Ent¬ 
deckung der Ursachen geworfen haben, ... es wäre Schande » den falschen 
Galenisten« zu glauben und nicht anzunehmen, daß die parasitischen 
Würmer aus Eiern entstehen, die von Gott bei der Erschaffung des Menschen 
in denselben eingepflanzt worden sind . . . 
so brüstet sich der berühmte Iatrophysiker Baglivi in einem Schrei¬ 
ben an N. Andry 1 ). Solche Stimmung hat damals geherrscht. 
Man hatte den Mund voll von Mathematik und berechnete, wieviel 
Menschenkeime in Eva eingeschachtelt waren; der Grundsatz »hy- 
potheses non fingo« war allerorten zu hören, gleichzeitig hat man 
aber im Ernst über Spermatozoen debattiert, die kleinen Männlein 
ähnlich und bereits mit Händen und Füßen und mit einer Mütze 
auf dem Kopf versehen sein sollten. Hören wir denselben Baglivi: 
. . . ich würde nicht leicht von der Meinung des Hippokrates ab¬ 
weichen oder wenn ich abweichen sollte, würde ich es nicht wegen frivolen 
syllogistischen Subtilitäten tun, noch wegen leerer Fiktionen von 
Hypothesen, die zu verachten ich mir zum Ruhme anrechne; ich würde 
es tun, um mich an eine konstanteErfahrung anzuschmiegen, von deren 
Gewißheit noch eine lange Reihe von Beobachtungen überzeugen 
würde. Die Quelle von mehreren Krankheiten wird im Schoß der Mutter 
gesucht, so diejenige der sogenannten erblichen Krankheiten, warum sollten 
wir zu denselben nicht den Plattwurm zählen, namentlich da wir für uns 
die Autorität eines so klaren Mannes haben, wie Hippokrates einer war? 2 ) 
Der Galenismus, d. h. ein leichtfertiges Rationalisieren über die 
Tatsachen, kam in dieser Epoche zu neuer Blüte. Von dieser Zeit 
haben wir die falschen Vorstellungen von der Renaissance der Wissen¬ 
schaft geerbt, nach welchen Galilei, Harvey, Descartes, Newton 
an der Wiege der modernen Wissenschaft gestanden haben sollen, 
während die eigentlichen Führer der Renaissance, Cusanus, Para¬ 
celsus, Leonardo, Telesius, unbekannt und unverstanden bleiben; 
von dieser gedankenlosen Zeit übernehmen wir auch den unberech¬ 
tigten Spott über die Scholastik, einen Spott, der ein zur leeren 
Floskel gewordener Kampf der individualistischen Renaissance¬ 
wissenschaft gegen die objektivistische Scholastik war. 
Es entstand eine Epigonenbiologie, deren Ideale, je weiter sie 
sich von ihrer Quelle, von Descartes und von Harvey entfernte, 
desto flacher wurden 3 ). Theologische Deutungen der organischen 
*) Andry, N., De la generation des vers etc. Amsterdam 1701. 
2) Ibid., S. 267. 
3 j Niemals waren die Gelehrten eifersüchtiger aufeinander, niemals verschwiegen 
sie mehr die Verdienste anderer, niemals war die Ruhmsucht größer. 
