166 
V. Kapitel. 
Das eingehende Studium der feinen Tier- und Pflanzenorgani¬ 
sation führte zum Ergebnis, daß der organische Körper viel kom¬ 
plizierter gebaut sei, als sich Harvey und die Peripatetiker vor¬ 
gestellt hatten. Als Malpighi die Kapillaren entdeckte, hat er in 
Harveys physiologische Lehre eine anatomische Tatsache ein¬ 
geführt, die man aus derselben nicht deduktiv gewinnen konnte. 
Durch die Anatomie des Seidenwurms hat er nachgewiesen, daß 
auch die niederen Tiere, welche die Peripatetiker für Klumpen un¬ 
differenzierter Masse gehalten hatten, sehr verwickelte und unge¬ 
ahnte Strukturen besitzen, und zu einem ähnlichen Resultat kam 
er durch die Untersuchung des pflanzlichen Körpers, in dem er eine 
Reihe von Gewebselementen zu entdecken wußte. 
Eine Vertiefung der Lebensauffassung war auf Grund von Mal- 
PIGHIs Entdeckungen möglich, trat aber nicht ein; der fortschreitende 
Verfall der biologischen Forschung bildete eine Ursache; die andere 
lag in Malpighi selbst. Malpighi bemerkte nicht, daß seine Ent¬ 
deckungen mit dem gangbaren Mechanismus unvereinbar waren, und 
hat neuen Wein in alte Gefäße gegossen: er suchte seine Entdeckun¬ 
gen als Folgerungen der bekannten Tatsachen darzustellen. Er hat 
z. B. als erster die Tracheen der Insekten und die Spiralgefäße der 
Pflanzen beobachtet; anstatt vor diesen auffallenden Strukturen 
überrascht stehen zu bleiben und durch gründliches Studium ihr 
Wesen zu erforschen, erklärt sie Malpighi nach einigen oberfläch¬ 
lichen Experimenten für der Atemröhre des Menschen funktionell 
analog, behauptet, auch bei den Pflanzen rhythmische Atembe¬ 
wegungen beobachtet zu haben, und erniedrigt seine qualitativ 
neue Beobachtung zu einer bloß quantitativen Erweiterung des 
bereits Bekannten. Malpighi trägt selbst Schuld daran, daß seine 
Anatomie keine neuen Untersuchungen, keine neuen Ideen angeregt 
hat; im 19. Jahrhundert mußte die Pflanzenanatomie fast neu ent¬ 
deckt werden. 
Desto nachhaltiger hat Malpighi durch seine embryologische 
Theorie gewirkt; er war der erste, welcher sich, von mechanistischen 
Vorurteilen verleitet, für die Theorie der Präformation und gegen 
die Epigenesis aussprach. Wie Harvey sucht auch Malpighi sich 
den Vorgang der Entwicklung durch eine Analogie zu verdeutlichen, 
kennt aber den aristotelischen, von Harvey noch klar vertretenen 
Vitalismus nicht mehr, sondern die Maschinen bilden sein einziges 
Vergleichsobjekt. Die künstlich erzeugten Maschinen, sagt er, 
werden so gebaut, daß aus einzelnen für sich konstruierten Teilen 
