Der Aufschwung der Biologie im 18. Jahrhundert. 
225 
lieh zu erkennen gibt, daß der Gedanke von der Analogie der Formen 
auf das vergleichende Studium der Organismen zielt, ein Studium, 
das tatsächlich unter dem Einfluß seiner Ideen die höchste Ent¬ 
wicklung erfuhr. 
Trotz der vitalistischen Anläufe ist Leibniz ein überzeugter 
Mechanist geblieben. Er will keine speziellen organischen Kräfte 
zulassen, er weist zwar die vitale Kraft nicht zurück, versetzt sie 
aber an den metaphysischen Anfang des Lebens; die wirklichen 
Lebenserscheinungen geschehen nach ihm nur nach mechanischen 
Gesetzen. Er schreibt z. B. 1 ): 
Auch ich habe immer angenommen, daß alles in (den lebenden) Kör¬ 
pern mechanisch vor sich geht, obwohl wir nicht immer die einzelnen Mecha¬ 
nismen bestimmt erklären können, daß aber die eigentlichen allgemeinen 
Prinzipien des Mechanismus aus einer höheren Quelle stammen . . . 
Immer wieder kommt er auf die Behauptung zurück, daß Des- 
cartes mit seiner Behauptung im Unrecht war, die Tiere und der 
Menschenkörper seien Analoga der künstlichen Maschinen. Denn 
die lebendigen Körper unterscheiden sich nach Leibniz von den 
Maschinen wesentlich dadurch, daß jeder einzelne ihrer Teile wieder 
aus kleineren Maschinen besteht; die Lebewesen sind unendlich 
zusammengesetzte Maschinen. Trotzdem bleiben die lebendigen 
Körper nur Maschinen, sie sind keine schaffenden, autonomen Wesen. 
Gott verfügt über die Natur, sagt Leibniz an einer Stelle, »wie ein 
Ingenieur seine Maschinen dirigiert«; Gott beherrscht sie; sie selbst 
kann keinen tatkräftigen Willen entwickeln. Und an einer andern 
Stelle behauptet er 2 ): »Die Tiere halte ich für vollkommene Auto¬ 
maten, sie haben jedoch zugleich die Empfindlichkeit (perceptio).« 
Am deutlichsten tritt die mechanistische Anschauungsweise 
LEiBNizens aus seiner Polemik mit dem Vitalisten Stahl hervor. 
In einem Briefe 3 ) macht er Witze über Stahls Behauptung, daß der 
kranke Organismus sich oft selbst helfen kann: Stahl wolle die 
Krankheiten durch Erwartung, d. h. durch Nichtstun heilen, und, 
gegen Stahl selbst sich wendend, hebt er unter anderem folgende 
angeblich falsche Punkte aus seiner »Theoria medica« hervor: Stahl 
ist im Unrecht, wenn er behauptet, es bestehe ein radikaler Unter¬ 
schied zwischen der Maschine und dem Organismus; dieser ist nur 
i 
*) Epistola ad F. Hoffmannum. Opera II. S. 260. 
2 ) Epistola ad P. Des Bosses. Opera II, I. S. 272. 
3 ) Epistola III. ad Schellhammerum. Opera II, 2. S. 73 - 
Radi, Geschichte der biol. Theorien. I. 2. Aufl. 
