226 
VIII. Kapitel. 
eine höhere, sozusagen göttliche Maschine 1 ). Unrichtig sei die An¬ 
nahme Stahls, in den Organismen geschehe etwas, was andern als 
mechanischen Gesetzen unterworfen ist. Von der embryonalen Ent¬ 
wicklung des lebendigen Körpers, seiner Ernährung, Regeneration, 
Fortpflanzung glaubt Leibniz, daß sie sich aus der Struktur des 
lebendigen Körpers erklären lassen, und daß die Flamme eine 
Analogie dieser Erscheinungen bilde. Er bemüht sich, die Undenk- 
barkeit des STAHLschen Begriffes der Seele nachzuweisen. Nach 
Stahl soll der Kern der Seele die Bewegungskraft sein; diesem 
Begriffe wirft Leibniz Materialismus vor, da man sich die Bewegung 
ohne den sich bewegenden Körper nicht denken könne; ganz 
besonders schüttelt er den Kopf über die Behauptung Stahls, 
daß es eine Bewegung an sich, ohne den sich bewegenden Körper, 
gebe. 
In der LEiBNizschen Philosophie meldet sich "— zunächst nur 
schüchtern — die Erkenntnis zum Wort, daß die Biologie des 17. 
Jahrhunderts auf falsche Wege geraten ist; die ersten Ansätze zum 
Aufschwung, den die Biologie im nachfolgenden Zeitalter, dem¬ 
jenigen eines Buffon, eines Linne, eines Goethe, eines Cuvier 
nahm, ist in LEiBNizens Ausführungen das erstemal zu spüren. Dem 
Hauptinhalte und der unangenehm kompromißartigen, alles Echte, 
Radikale, wahrhaft Tiefe und Gesunde beiseite schiebenden Tendenz 
seiner Philosophie nach gehört Leibniz dem älteren Zeitalter an; er 
ist Mechanist und zeigt kein warmes Verständnis für die konkreten 
Lebenserscheinungen; anstatt in seiner Philosophie die Ungereimt¬ 
heiten der zeitgenössischen Biologen zu überwinden, anstatt sich 
zur Rolle des Propheten von neuen Wahrheiten und des Anführers 
der Unzufriedenen und nach vorne Strebenden zu erheben, stellt er 
sich in den Dienst der philosophisch ungebildeten Biologen. Er hat 
aber von neuem auf Aristoteles und Plato, auf Paracelsus, 
auf die englischen ebenfalls vitalistisch gesinnten Mystiker More 
und Cudworth, auf Helmont und Giordano Bruno hingewiesen 
und hat sich wenigstens zum Teil klar gemacht, daß der Kartesianis¬ 
mus für die Biologie unzureichend ist. Und es war eben diese — 
leider schüchterne — Anknüpfung an die Vorkämpfer der biologi¬ 
schen Weltanschauung, die sich für die Biologie fruchtbringend er¬ 
weisen sollte. In seiner Lehre vom Stufengang der Wesen und von 
der einheitlichen Form der Tiere kommen die ersten Vorstufen zum 
!) Animadversiones etc. Opera II, 2. S. 136. 
