232 
VIII. Kapitel. 
in sich wie im unendlich Kleinen die Elemente aller Teile, welche jenen 
neuen Körper bilden werden, unter dem sich nur das Tier in seinem künf¬ 
tigen Zustande zeigen wird 1 ). 
So hat sich auch die Geschichte der Organismen als eine Evolution 
von präformierten Keimen entwickelt. Nichts Neues wird in der 
ganzen Weltgeschichte produziert; alles, was kommen wird, war 
bereits am Anfänge der Welt im Keime (materiell, nicht nur poten¬ 
tiell) vorhanden. Bonnet führt auch philosophische Gründe dafür 
an, daß nichts Neues entstehen kann: 
Alle Kombinationen, sagt er, welche sich aus denselben Partikelchen 
der Materie bilden konnten, sind gebildet worden und haben ebensoviele 
verschiedene Spezies hervorgebracht. Andere Partikelchen, mit diesen ver¬ 
bunden, haben neue Kombinationen und infolgedessen neue Spezies gebildet. 
Dadurch sind alle Lücken ausgefüllt, alle Stellen eingenommen worden 2 ). 
Ausdrücklich bemerkt Bonnet, man dürfe nicht annehmen, daß 
in den nachfolgenden Perioden etwa die Spinne vollkommener sein 
werde als der Esel, da beide gleichzeitig ein höheres geistiges Leben 
erlangen werden 3 ). 
Dann wird der Tiger aufhören, ein Raubtier zu sein, und wird zu einem 
denkenden Wesen werden; unter den Affen und Elefanten wird ein Newton 
und Leibniz erscheinen. 
Diese naive Form haben die Spekulationen über die Geschichte 
der Organismenwelt angenommen, als sie zum ersten Male die Ge¬ 
müter der Biologen zu beschäftigen begannen. LEiBNizens Philo¬ 
sophie spricht zu uns aus dieser Theorie, doch ist ein kleiner Fort¬ 
schritt zur historischen Auffassung der Vorgänge nicht zu ver¬ 
kennen. Bei Leibniz entwickelt sich-alles, jedoch nicht in der Zeit, 
wenigstens ist die Zeit dabei Nebensache, nur das, was sich ent¬ 
wickelt, wird betont. In Bonnets Palingenesie herrscht dieser 
Gedanke noch stark vor; zugleich sehen wir aber, wie durch die 
Theorie von den Erdrevolutionen der Gedanke von der Entwicklung 
als von etwas, das in der Zeit geschehen ist, eingeführt wird; 
so wird LEiBNizens ideelle Fassung der Entwicklung von Bonnet 
durch eine mehr empirische ersetzt. 
Wie schwach jedoch dieser Anlauf zu einer empirischen Richtung 
bei Bonnet war, ist z. B. aus seiner Behauptung zu ersehen, daß, 
wenn wir in das wahre Wesen, d. h. in den Keim eines Tieres eindringen 
!) Paling. philos. S. 227. 
2 ) Principes philos. sur la cause premiere. p. 227. 
3 ) Paling. philos. p. 149. 
