258 
X. Kapitel. 
Die Biologen des 17. Jahrhunderts haben solche Fragen nicht nur 
nicht gelöst, sondern nicht einmal geahnt. Man ließ sich nur in die 
Verfolgung des Befruchtungsvorganges ein, auf den das Problem des 
Geschlechtes verengt wurde. Harvey hat eine bestimmte Zeit nach 
der Begattung der Versuchstiere das Weibchen geöffnet und die 
Veränderungen an den Geschlechtsteilen untersucht. Derselben 
Methode folgten auch de Graaf, Vallisnieri u. a. Malpighi 
versuchte, die Eier des Seidenwurms künstlich zu befruchten, aber 
ohne Erfolg. Swammerdam hat fast zur selben Zeit die Befruchtung 
der Froscheier außerhalb des Körpers direkt beobachten können, und 
Rösel v. Rosenhof (1705—1759) bestätigte seine Beobachtung 
bei verschiedenen andern Amphibien (1750). Spallanzani führte 
diese Versuche weiter aus. Zu jener Zeit wurde auch der erste Fall 
der Zwittrigkeit (bei der Schnecke durch Swammerdam) entdeckt, 
ohne daß man aber dieser Entdeckung eine neue Idee abzugewinnen 
vermocht hätte. 
Die Bedeutung des Samens suchte Vallisnieri chemisch zu 
erklären; mit demselben sollen in das Ei Säfte gelangen, welche den 
bisher ruhig im Ei schlafenden (präformierten) Organismus zum 
Wachstum anregen; alle Ovisten, auch Bonnet und Spallanzani, 
haben diese Theorie angenommen. Reaumur schien auch diese 
Rolle des Samens bei der Befruchtung zu bedeutungsvoll zu sein; 
nach ihm hat die Befruchtung keinen anderen Zweck, als den Müttern 
die Ausscheidung derjenigen Keime zu erleichtern, die nicht zur 
Entwicklung bestimmt sind, damit die Mütter ihr Leben für die 
Nachkommenschaft, welche zu einer glücklicheren Zeit geboren 
werden soll, erhalten. Leeuwenhoek, der Animalkulist, nahm 
dagegen an, daß je ein Spermatozoon in ein Ei eindringt und die 
t Eisubstanz nur als Nährmaterial für sein Wachstum verwendet; an 
diese Auffassung haben sich dann die Animalkulisten gehalten. 
An geschlechtliche Differenzierungen bei den Pflanzen haben 
die Gelehrten nicht geglaubt. Malpighi hat zwar den Pflanzen¬ 
körper anatomisch untersucht, glaubte aber nicht durch sein Studium 
auf neue Begriffe gelangen zu können, suchte vielmehr die Ergebnisse 
seiner Arbeit den herrschenden Hypothesen anzupassen. Von den 
Staubgefäßen lehrte er, daß durch dieselben eine hypothetische, der 
Samenbildung hinderliche Substanz ausgeschieden werde. Grew, 
der sonst weniger glückliche Rivale Malpighis, hat dagegen den 
Gedanken geäußert, daß in der Blüte die Geschlechtlichkeit der 
Pflanze zum Ausdruck kommt. Durch die Blumenblätter sollen 
