2 Ö2 
X. Kapitel 
Bereits bei Ray streiten diese beiden Grundsätze mit einander 
um die Vorherrschaft. Linne hat den Versuch gemacht, beiden 
Richtungen gerecht zu werden, führt aber nur die künstliche Ein¬ 
teilung der Pflanzen und Tiere durch. Linne zeigte kein Verständ¬ 
nis mehr für das aristotelische Postulat, daß jede Definition das Wesen 
(die Idee) des definierten Objektes ausdrücken müsse, da ihm, einem 
Kind des rationalistischen Zeitalters, die aristotelische Lehre, daß 
jede Pflanze durch ihr Äußeres, durch ihre Entwicklung, durch ihre 
Lebensführung nur ihr einheitliches Wesen, ihre Seele im Raume 
und in der Zeit entfaltet, verschlossen blieb; unter einer Pflanze 
verstand Linne bloß die Summe ihrer materiellen Eigenschaften. 
Wenn er auch unter dem Eindruck Caesalpins und noch mehr unter 
demjenigen der Evolutionisten die Aufstellung eines natürlichen 
Systems als die Aufgabe der Zukunft anerkennt, so faßt er die Natür¬ 
lichkeit nicht mehr im aristotelischen Sinne; anstatt diesen Fort¬ 
schritt von der Vertiefung der Pflanzenkenntnis zu erwarten, 
erhofft er denselben von der Entdeckung neuer Gattungen, 
durch die die noch vorhandenen Lücken im natürlichen System 
ausgefüllt werden sollen 1 ). 
Der Gedanke an ein natürliches System hängt bei Linne mit 
seiner Auffassung des LEiBNizschen Satzes »Natura non facit saltus « 
zusammen, den er als einen der ersten in seiner botanischen Philo¬ 
sophie (1751) anführt. Auf diesen Grundsatz möchte er das natür¬ 
liche System (natürliche Methode) aufgebaut wissen: 
Die Fragmente der natürlichen Methode sind fleißig aufzusuchen. 
Dies ist das Erste und Letzte, was in der Botanik zu verlangen ist. Die 
Natur macht keine Sprünge 2 ). 
Wohl begreift Linne diesen Grundsatz besser als Leibniz und 
Ray: nicht daß sich die Pflanzen in eine aufsteigende Reihe zu¬ 
sammenstellen lassen, sondern die verschiedenen Arten sind mit 
verschiedenen andern durch ihre Eigenschaften wie die Knoten¬ 
punkte eines Netzes oder wie die Städte auf einer geographischen 
Karte verknüpft. »Alle Pflanzen zeigen die Verwandtschaft nach 
allen Seiten wie ein Territorium auf der geographischen Karte« 3 ). 
Nichtsdestoweniger bleibt diese Auffassung empiristisch und ver¬ 
kennt die Tatsache, daß jede Pflanze, jede natürliche Art, Gattung 
usw. reale Entitäten darstellt. 
4 ) Philos. botanica. S. 100. 
2 ) Ebenda, S. 27. 
3 ) Ebenda, S. 27. 
