322 
XII. Kapitel. 
können. Dieser Standpunkt verhinderte ihn auch, die embryonale 
Entwicklung der Tiere als stufenweise Genese von neuen Organen 
zu würdigen; er hielt noch an der Evolutionstheorie fest. 
Aus dem Unvermögen, die schaffende Kraft der Natur zu er¬ 
fassen, ist Cuviers Abneigung gegen die in seiner Zeit hervortreten¬ 
den phylogenetischen Versuche zu begreifen. Die Hypothese DE 
Maillets über die historische Entwicklung der Tierwelt erklärt er 
als »die vielleicht oberflächlichste und unfruchtbarste Idee von 
allen, die er schon abzuweisen hatte« 1 ). Er könne sich, so behauptet 
er, nicht mit den Vorstellungen derer befreunden, welche den Orga¬ 
nismus wie ein Stück Teig oder Ton ansehen, das sich in der Hand 
formen läßt. Darum zeigte er auch so wenig Verständnis für die 
LAMARCKsche Theorie. 
Der damals schon stark hervortretenden Neigung zu ursächlicher 
Auffassung der Natur stand Cuvier fremd gegenüber. Trotzdem 
lassen sich in seinen Lehren Elemente einer solchen Auffassung auf¬ 
zeigen. Mit seiner Kataklysmentheorie hat er einen Schritt in der 
angedeuteten Richtung getan: er behandelt darin die Geschichte 
der Tierwelt, die Entstehung der einen und das Vergehen der 
anderen, und muß doch auch nach den Ursachen dieser Verände¬ 
rungen fragen, obwohl er sie für unbekannt, ja für fast unerkennbar 
erklärt. Auch in seiner Definition der Art macht sich die genetische 
Auffassung geltend. Die Art ist nach ihm die Gesamtheit der Indi¬ 
viduen, welche eins vom andern oder von gemeinschaftlichen Eltern 
abstammen, und solcher, die eine Ähnlichkeit wie jene unterein¬ 
ander aufweisen. Den morphologischen Vergleichungspunkt, die 
Ähnlichkeit, bringt er erst an zweiter Stelle und beschränkt ihn noch 
durch den Hinweis auf den morphologischen Unterschied der Hunde¬ 
varietäten; der genetische Gesichtspunkt, die Herkunft von gemein¬ 
samen Eltern, ist für ihn entscheidend. 
Mehrere Autoren haben Cuvier vorgeworfen, daß er die LAMARCK¬ 
sche genetische Theorie in seiner Geschichte der Fortschritte der 
Naturwissenschaften nicht anführe. Man hat ihm auch ganz un¬ 
gerechtfertigterweise nachgesagt, daß er die genetischen Spekula¬ 
tionen totgeschwiegen habe. Aber Cuvier spricht doch über die 
Arbeit Lamarcks: er sagt 2 ) im Text ganz allgemein, daß die, welche 
die Theorien über die Entwicklung der Erde entworfen haben, mehr 
*) Anat. comp. I. p. ioi. 
2 ) Histoire du progres etc. I. p. 89. 
