Französische Morphologie. 
323 
spekulative Geister, kühne Betrachter als philosophische Forscher 
waren, und führt dann in der dazugehörigen Anmerkung auch La- 
marck als einen solchen Autor an. Man darf nur nicht vergessen, 
daß zu Cuviers Zeit die Paläontologie mehr zur Geologie als zur 
Zoologie gerechnet wurde. Die anatomischen (morphologischen) 
Theorien sind von Cuvier eingehend berücksichtigt worden; aus¬ 
führlich geht er auf die morphologischen Spekulationen der Serres, 
Geoffroy, Audouin, ja sogar Okens, ferner auf die Phantasien 
über die Irritabilität ein. Es trifft auch nicht zu, daß er die gene¬ 
tische Theorie Geoffroys totgeschwiegen habe: in seinem Streite 
mit Geoffroy handelt sichs ja nicht um den Gegensatz zwischen 
genetischer und rationalistischer Auffassung der Tierwelt; beide 
waren Rationalisten und nur verschiedener Ansicht über die spezielle 
Aufgabe der Morphologie. In dieser Hinsicht sei auf das, was weiter¬ 
hin über Geoffroy gesagt wird, insbesondere auch auf dessen Schule 
hingewiesen, die ihre Theorien zwar im Gegensatz zu Cuvier auf¬ 
stellte, trotzdem aber ganz innerhalb der Morphologie und gegenüber 
der Phylogenie abweisend geblieben ist. 
Cuvier war durch seine empiristische Denkweise gegen die 
Extreme gesichert, in welche die begeisterten Anhänger LEiBNizens 
verfallen sind. Er faßte den Satz »natura non facit saltus « richtiger 
als andere auf, indem er ihn wohl für die Reihen der einzelnen Organe, 
nicht aber für den Organismus als Ganzes gelten ließ. Er folgte 
Leibniz in der Anerkennung eines Organisationsplanes, doch be¬ 
schränkte er sie durch seine Annahme von vier verschiedenen Plänen 
und blieb dadurch vor manchen Irrtümern bewahrt, von denen 
sich der weniger behutsame Geoffroy St.-Hilaire nicht frei ge¬ 
halten hat. 
Die Geologen werfen Cuvier vor 1 ), daß er bei Aufstellung seiner 
Theorie der Erdrevolutionen mit den Leistungen seiner Zeitgenossen 
auf geologischem Gebiete nicht genügend vertraut gewesen sei. 
Seine Anschauungen über den Bau der Gebirge erheben sich nach 
von Zettels Behauptung kaum über diejenigen Buffons, Pallas’ 
und Saussures. Neu soll nur die Annahme mehrerer Revolutionen 
und ihres plötzlichen Eintretens sein. Dies mag seine Richtigkeit 
haben; es sei jedoch nicht vergessen, daß Cuvier die Erdgeschichte 
als Paläontologe (als Biologe) und nicht als Geologe s. str. studiert 
1) A. v. Zittel, Geschichte der Geologie und Paläontologie. München u. Leipzig 
1899. S. 199. 
