112 
NOTES ET RENSEIGNEMENTS SUR LES MALAGHIDES 
concolor F., Ebaeus appendiculatus Er. et flavicornis Er., Attalus dalmatinus Er-., semU 
togatus ¥vm., jocosus Er. et sericans Er., Malachius cainifex Er. et affinis Mén.,ont 
été signalés de France, soit pour cause d’erreur de détermination, soit pas suite de 
fausses localités ; or, il paraît impossible que ces différentes espèces, en majeure 
partie tout au moins, soient réellement françaises. Il importerait d'être exactement 
fixé au sujet de ces divers insectes et tout entomologiste qui pourra apporter quelques 
éclaircissements et des données certaines rendra un précieux service à la cause de la 
répartition géographique des Malachides, en même temps quTl aidera à la connais¬ 
sance de la véritable faune de notre pays. On peut ajouter encore, comme plus dou¬ 
teuses que probables, la capture des Apalochrus femoralis Er. (qui ne semble pas avoir 
été retrouvé depuis l’unique exemplaire mentionné des récoltes de Gapiomont à Tou¬ 
lon), Ebaeus gibbus Drap, (signalé par Mulsant et Rey (l) des Alpes françaises sans 
indication de localité précise), Malachius spinipennis Germ. [indiqué de la France mé¬ 
ridionale par Mulsant et Rey (Vésiculifères, p. 67), Attalus gracilentus Muls. Rey (si¬ 
gnalé comme ayant été trouvé par Gabillot, aux îles Sainte-Marguerite), est-il réelle¬ 
ment français ? Il se peut, selon moi. Au sujet de cette espèce, je puis donner le rensei¬ 
gnement suivant, qui n’est pas fait pour éclaircir la'question, c’est que les Attalus graci- 
I mtus de la collection Gabillot n’existent malheureusement plus. Ici, j'ouvre une pa- 
r 3 nthèse pour donner quelques renseignements sur la collection Gabillot (2). Les Ma- 
lacodermes de -Gabillot ont été presque complètement détruits et c’est grand dom¬ 
mage, car cette collection contenait un certain nombre d’insectes étudiés par les mono¬ 
graphes Mulsant et Rey et quelques types ou co-types ; fort heureusement, il m’a été 
permis d’en sauver quelques-uns du désastre final, soit parce que de son vivant Ga¬ 
billot m’en avait déjà abandonné plusieurs (déjà cette collection était attaquée par les 
anthrènes) en échange de Lamellicornes, soit parce que, pins tard, Ferrario m’a auto¬ 
risé, moyennant finances, à enlever les derniers vestiges entomologiques... rari rian¬ 
tes,,. d’une immense boîte qui, lors'de la dernière visite que je lui fis, était surtout 
habitée par des épingles dépouillées, des étiquettes vides et des larves d’anthrènes trop 
resplendissantes de santé. Sans mon intervention fortuite et nécessaire, je crois bien 
qu’à l’heure actuelle aucun type ne subsisterait. Les Malachides ne sont pas aussi bien 
connus qu’on pourrait le croire tout d’abord après les travaux importants publiés sur 
cette brillante petite famille. Gertaines espèces très voisines, dans les C/iaropits'notam¬ 
ment, ont certainement été confondues, par exemple le Charopus docilis Ksw. (figurant 
plutôt dans les collections sous le nom de concolor F.) ; fréquemment les Attalus sont 
mélangés entre eux et augmentés parfois, comme élément tout à fait étranger, d'Axi- 
notarsus Ç et les Malachius, que beaucoup se plaisent à nommer geniculatus Er. 
(espèce très rare), ne sont que des elegans 01 . (espèce commune du nord au midi), car 
les déterminateurs ont été trompés par'les genoux clairs de cette dernière espèce. 
[A suivre.) M. Pic. 
(1) G’est le type du iaeniaiüs M. R. synonyme de gibbus et décrit de la collection 
Ch. Brisout. 
(2) Le possesseur actuel de la plus grande partie de la’ collection Gabillot est M. Gotte, 
de Lyon. 
