126 
RECTIFICATIONS 
1 Neuraphes hypogeus Norm. 
15 Scydmœnvis punctipennisYd^iTm. 
25 Alaocyba Theryi Meyer. ' 
1 Torveuma Theryi Besh. 
et nombre d’autres espèces telles que Pedius ineptum Coq, Geostiba prœ/îxa^; 
Norm., etc. 
Ainsi qu’on peut le voir, cette chasse est absolument différente de la première ; ih* i 
"est, en effet, à remarquer que les espèces hypogées sont très localisées aux environs 
du Kef. C’est ainsi que les Mayetia, Octavius, Leptotyphlus ne se trouvent pas aux ^ 
mêmes endroits et que les espèces prises sous les pierres enfoncées diffèrent de celles || 
que l’on trouve en arrachant les Asphodèles. 
En terminant, je ferai observer que la méthode décrite ci-dessus peut s’appliquer | 
à la recherche d’une foule d’autres insectes et que j’ai ainsi capturé un grand nombre | 
d’espèces intéressantes vivant soit au bord des eaux, soit sous les pierres, soit au collet . ; 
des plantes 
* 
I. Pendant l’impression de ce mémoire, j’ai reçu de M. Winkler, de Vienne, un 
filet Aubé qui, adapté au bec du seau décrit précédemment, permet de recevoir les 
débris entraînés par un filet d’eau. Grâce à ce filet, formé d’un tulle très serré, il est 
possible d’exprimer l’eau de ces détritus et d’obtenir les insectes après quatre ou cinq 
heures seulement d’exposition sur.le séchoir. Pour éviter les inconvénients que j’ai 
signalés à l’emploi du seau à bec dirigé vers le sol, il suffit de le prendre assez pro¬ 
fond pour que la terre ne soit pas troublée par le courant d’eau. 
II. Les plats dont il est question plus haut sont des plats creux en faïence blanche 
dont lesbords sont suffisamment lisses pour empêcher les insectes de pouvoir s’échapper. 
4 
RECTIFICATIONS aux numéros 294 et 295 de V « Echange 
Par le Capitaine Xambeu 
En parcourant les bulletins de la Société entomologique de France, année 1909, on 
lit à la page 284 une appréciation peu flatteuse de M. le D’’ Jeannel à l’égard d’un 
petit opuscule que j’ai fait paraître à VEchange. (Revue linnéenne, n°® 294 et 295, juin- 
juillet 1909.) 
Ce travail, jugé extravagant, contient des considérations aussi inattendues que 
bizarres : c’est tout ce que dit mon contradicteur pour étayer sa peu favorable appré¬ 
ciation . 
N’aurait-il pas été plus convenable, au lieu d’appliquer une épithète malsonnante 
au travail précité, de développer, en les discutant, les points qui lui ont paru suscep¬ 
tibles d’être critiqués î mais non, M. Jeannel n’en dit rien, il se contente de signaler 
des erreurs typographiques d’une valeur relative. 
Une erreur est toujours possible, mais elle doit être relevée en termes courtois, 
jamais désobligeants ; aussi prierons-nous notre contradicteur de ne plus exercer à 
l’avenir sa verve sur nous. 
Voici les erreurs signalées : 
Page 6, ligne 19, au lieu de Eusydema, lire Euvydema. 
— 6, -^19, — Starkia, ' — Strachia. 
, —6,. — 21, — ovulaires, — ovulaires. 
Ces rectifications faites, nous laissons aux lecteurs de VEchange le soin d’appré¬ 
cier où est l’extravagant au moyen du travail qu’ils ont en mains. 
