170 
CAUSERIE ENTOMOLOGIQUE 
sous le nom de var. Ludovici, ceux-ci ont les élytres testacés et plus ou moins obscurcis 
à la base, ou sur le disque, ces organes étant moins distinctement explanés. 
Anthicus peplifer var. nov. adensis. Elytres d’un testacé pâle avec une macule 
médiane externe rembrunie et une autre macule apicale également brunâtre, celle-ci 
arquée en avant et remontant un peu en pointe le long de la suture. Arabie : Aden 
(coll. Pic). 
% 
Anthicus Adleri n. sp. Peu allongé, un peu élargi en arrière, brillant, pubescent 
de gris, noir avec les parties de la bouche, le prothorax, les antennes et pattes testa- 
cées, cuisses un peu rembrunies. Tête grosse, tronquée en arrière, à ponctuation forte 
et écartée ; antennes robustes ; prothorâx un peu plus long que large, un peu étranglé 
sur les côtés près de la base qui est presque droite ; élytres larges, déprimés, noirs 
avec une fascie près de la base et une autre en dessous du milieu, celles-ci transver¬ 
sales et testacées ; pygidium saillant, foncé. Long. 3 mill. Caucase occidental (coll. 
Pic). — Très voisin de Tixieri Pic, coloration plus claire du prothorax et des membres, 
dessins des élytres différents, etc. 
Lethonymus dilformis v. nov. Bodemeyeri. — Abdomen, prothorax et élytres testa¬ 
cés, tête et poitrine foncées à reflets métalliques, pattes bicolores. Asie Mineure : 
Tschakit Thaï. — Variété très distincte, à première vue, par sa coloration, principale¬ 
ment celle testacée des élytres. J’ai reçu cette jolie variété de M.* von Bodemeyer, à 
qui je 5 uis heureux de la dédier. 
(A suivre.) M. Pic. 
CAUSERIK ENTOMOLOGIQUE 
Une sorte de petite chronique entomologique ne serait peut-être pas de trop de 
loin en loin ; cette chronique ne servirait-elle qu’à instruire vaguement quelques 
collègues, j’estime que cela suffirait à lui donner une petite supériorité sur certains 
articles qui s’impriment surtout pour tenter un résultat opposé. Voyez-vous, par 
exemple, l’utilité pratique de ces articles de polémique où l’on emploie des pages à 
déverser une bile plus ou moins noircie par une encre non sympathique ? 
Un collègue a formulé dernièrement une sorte de loi qui semble jeter les fonde¬ 
ments précurseurs d’un nouveau monopole. Voici cette formule dans toute sa simpli¬ 
cité : ce Sans bonne figure à Pappui d’une description, pas de nom valable ; dès lors, la 
priorité du nom appartient au premier Iconographe plutôt qu’au premier Descripteur ». 
Voyez-vous le droit descriptif réservé au seul profit des riches éditeurs et imprimeurs 
lithographes et l’apanage exclusif des dessinateurs ? 
J’ai bien envie... par esprit d’imitation — de formuler moi aussi une proposition 
descriptive dans ce genre : << Pour être bonne, une description devra comprendre un 
texte d’au moins deux pages », ou une autre encore,: « A partir de 1912, seront seules 
valables les descriptions publiées dans VEchange » ; mais, je n’ose pas faire ces propo¬ 
sitions, dans la crainte de ne pas les voir prises en sérieuse considération. 
Notre sympathique collègue espagnol José-Maria de la Fuente prépare le catalogue 
des Coléoptères de la Péninsule Ibérique (Pyrénées et Baléares compris); c’est un 
