1923] ENKELTE HOVEDPUNKTER I SPROOUTVIKLINGEN. 
13 
lighet, som paa grund av sin stilling i samfundet er hvad man 
kunde kalde et sosialt redskap, en konge f. eks. eller en folke¬ 
leder som Bjørnson hos os. 
Slingringene i den individuelle anvendelse av sproget, feil- 
snakkingene og slikt, har selvfølgelig ingen sosial aarsak. De 
er ganske visst lovmæssige fordi de er betinget av den psyko¬ 
logiske automatismes prinsipper. Men for at en sprogforandring 
er mulig maa der være sosiale muligheter tilstede og de gaar 
da forut for den proses som har del i sprogforandringen. Det 
er ikke anderledes med lydforandringene end med betydnings- 
forandringene. Jeg henviser til eksemplet »boykotte«. Her var 
det jo de sosiale forhold som var tilstede i Irland som gjorde 
betydningsutviklingen mulig. Med sosiale aarsaker maa man 
ikke forstaa bare de direkte. Her er mange grader, og en 
mængde, kanske en overveiende del av forandringene skyldes 
sprogsystemets egen reaksjon mot andre forandringer. Man kan 
kanske tinde at da blir begrepet »sosiale aarsaker« temmelig 
vidt. Naturligvis. Men man maa huske paa at der er her tale 
om hovedinddelingen, om den første inddeling av fenomenene. 
Jeg skal i denne forbindelse behandle det siste, det eneste 
som staar igjen av de eksempler som professor Falk nævnte 
under avsnittet om metaforerne, nemlig hvorfor »kvæle« har for- 
trængt »kvæve«. Det kan skyldes lydutviklingen. Den mellem- 
vokaliske v kan være blit dissimilert i overensstemmelse med 
Grammonfs 8de formel. Ordet kan derfor være blit saa lydlig 
redusert at det er blit fortrængt av kvæle som lydlig »lå det 
nær« som professor Falk nævnte. Her har veien ogsaa vært 
lettet ved den mulighet at kvæle har kunnet være brukt eufe- 
mistisk for kvæve. De siste aars dialektstudier har vist hvor 
overordentlig ofte en slik lydlig reduksjon kan faa et ord til 
at forsvinde. Jeg behøver bare at nævne Gilliéron’s navn. 
Professor Falk omtaler at Meillet {Linguistique, s. 11 f., og 
55 ff.) »nevner som bevis for eksistensen av en generell fone¬ 
tikk det forhold at mellemvokaliske konsonanter (fremfor alt 
lukkelyd) har en tilbøielighet til å vokaliseres (d. v. s. åpnes 
eller sonoriseres) og ser i åpningen ‘un phénoméne dhnertie’ — 
men«, tilføiet professor Falk i sit foredrag, »dette er jo et tilfælde 
av kontaktassimilasjon«, en passus jeg ikke tinder igjen i det 
trykte referat. Det »men« forbauset mig. Ingen nekter for at 
her er et tilfælde som man kan kalde kontaktassimilasjon. Men 
