SYNONYMIES FANTAISISTES 
123 
Crypticus Tauri n. sp — Ovalaire, assez convexe, brillant, paraissant glabre, noir 
avec les palpes, les antennes^et les pattes d’un testacé roussâtre. Tête modérément 
ponctuée, faiblement sillonnée transversalement entre les yeux ; antennes non sensi¬ 
blement épaissies à l’extrémité ; prothorax assez court, rétréci en avant, prolongé en 
-arrière sur les^côtés, à anglesjpostérieurs presque droits et émoussés, sinué postérieu¬ 
rement, à ponctuation relativement forte et plus ou moins écartée ; élytres un peu plus 
larges que le prothorax, relativement courts, rebordés, un peu atténués à l’extrémité, 
irrégulièrement ponctués avec, au moins près de la suture, des rangées de points plus 
forts et parfois des traces de stries ; pattes moyennes, tarses postérieurs longs, à cro¬ 
chets grêles, tarses'antérieurs assez épais avec les tibias courts, largement biépineux 
au sommet.'Long. 5-6 mm. Monts Taurus (coll. Pic). Par sa forme se rapproche de 
dciclylUpinaMairs., mais moins trapu, autrement ponctué, et surtout de zophosioides 
Heyd. ; il diffère de ce dernier,par les élytres ayant des rangées distinctes de points, 
la forme plus convexe, etc. 
Otiorrhynchus adonis Apfelb. — Jolie espèce provenant d’Albanie de coloration 
foncée, ayant une forme analogue à celle de perdix Oliv. avec les élytres subacuminés 
-au sommet,'ornés de tubercules disposés en rangées et les intervalles revêtus de squa- 
mules piliformes vertes, revêtement qui rend cette espèce très facile à reconnaître. 
{A suivre.) M. Pic. 
Plusieurs fois déjà je me suis élevé contre les synonymies hâtivement présentées 
que je juge toujours déplorables et quelquefois funestes. Ges synonymies, que j’appel¬ 
lerai fantaisistes, proviennent presque exclusivement, soit d’un auteur qui n’a pas 
voulu se donner la peine d’étudier sérieusement son sujet, soit d’un collègue qui prend 
plaisir à supprimer les dénominations d’un autre simplement parce que celui-ci lui est 
antipathique. Veut-on un double exemple de synonymies fantaisistes ? On le trouvera 
dans plusieurs de mes Crepi'iodera mises en synonymies tout d abord par J. Daniel 
(Munch.Kol. Zeit., Il, page 21i6, 297), parce que je n’ai pas le don de plaire à cet auteur, 
et cataloguées ensuite par J. Weise (Gatalogus Goleopt. Eur., nouvelle édition) qui 
évidem.ment n’a pas étudié la question qu’il traite en simple copiste. Gertains esprits, 
de conception étroite, shmaginent que la science entomologique a fait un grand pas 
en avant, parce que quelques noms d’insectes sont tombés en synonymie , hélas ! la 
simplification de la nomenclature espérée ainsi n’est fréquemment qu’un beau rêve qui 
s évanouit quand on se donne la peine de louper un peu, d étudier de près le type d un 
insecte. A quoi peut aboutir une synonymie fantaisiste ? Au lieu de la simplification 
espérée, n’est-ce pas plutôt une complication inutile et déplorable qui en résulte, en 
préparant, ou provoquant la redesCription future par un tiers de ces même insectes 
valables mais injustement supprimés ? On ne saurait trop protester contre les synony¬ 
mies hâtivement présentées, car celles-ci sont trop souvent erronées et peuvent pro¬ 
voquer toujours des erreurs irréfléchies. J’ai parlé plus haut du genre Crepidodera. 
comme contenant des exemples de synonymies fantaisistes ; on peut en effet consulter 
les deux derniers catalogues publiés sur ce genre pb r en rencontrer de remarquables. 
