SUR LES « HYLOPHILIDÆ » DU CAMEROUN 
155 
qu’elles apportent sur cette famille de petits Hétéromères un appoint complètement 
nouveau, nouveau en insectes, ou nouveau en localités. Deux des Hylophilus recueillis 
parle voyageur Conradt, bien que ne correspondant pas absolument aux types, peu¬ 
vent être rapportées à des espèces décrites (il est prudent en attendant d’avoir en 
'mains des matériaux plus importants d’étude, de ne pas exagérer les différences spéci¬ 
fiques de ces insectes fréquemment étudiés sur des uniques) ce sont les maculipennis 
et dispar décrits par moi, le premier d’Assinie, le second de la Guinée espagnole. Le 
II. Niger Pic a été décrit de la Guinée espagnole et H. pallescens Wol. est connu du 
nord de l’Afrique ; l’exemplaire du Cameroun que j’attribue à cette dernière espèce cor¬ 
respond assez bien à la description d\i pallescens de Wollaston, mais pour plus de pru¬ 
dence on-peut l’indiquer ainsi : pallescens Ys.r. Le nombre des nouveautés serait de 
huit et la totalité des espèces recueillies au Cameroun de douze espèces. Je suis heu- 
! reux de donner à trois des Hylophilus nouveaux de cette région, les noms de Kraatzi 
Schenklingi et Conradti et d’associer ainsi trois entomologistes qui ont contribué cha¬ 
cun d’une façon différente (le premier en les réunissant, le deuxième en me les com¬ 
muniquant, le troisième en les recueillant) à nous faire connaître les intéressants 
insectes, objets du présent article. 
Pensant devoir faire mieux remarquer les différences existant entre les différentes 
espèces dans une étude synoptique que dans de simples descriptions, j’ai rédigé le 
synopsis suivant, complété par quelques notes de renseignements descriptifs sur'les 
nouveautés. Je mets dans mon synopsis, après le nom spécifique le mot var. pour dis¬ 
tinguer les insectes qui paraissent un peu différents de la forme type, mais dont les dif¬ 
férences ne soQt, il me semble, pas suffisantes pour nécessiter un nom spécial dè va¬ 
riété. Devant chaque espèce se trouve le nom de son sous-genre certain ou probable. 
Comme je l’ai déjà dit dans mes précédents articles, j’estimç qu’il est prématuré de 
créer des noms sous-génériques pour quelques espèces qui ne se rapportent pas abso¬ 
lument aux divisions déjà établies. 
1 Troisième article des antennes plus ou moins long, au moins aussi long que le 
deuxième. 2 
r Troisième article des antennes très court, plus petit que le deuxième. Long. 2 mill. 
environ. ■ Hylophilus agnoscendus n. sp. 
Espèce enlièrement testacées avec les yeux gris, les antennes étant robustes et 
. , longues à article 4 et suivants très grands, le dernier peu plus long que le précé¬ 
dent, le dessus du corps orné,d’une pubescence grise rude et un peu soulevée. 
2 Deuxième article des antennes sensiblement plus court que le troisième ; dessus du 
corps d’ordinaire à pubescence plus ou moins rude et soulevée, parfois à pubes¬ 
cence pruineuse couchée, mais avec au moins quelques poils plus grands sou¬ 
levés. 5 
2’ Deuxième article des antennes à"peu près de la longueur du troisième ; dessus du 
corps à pubescence pruineuse plus ou moins fine ou couchée. 3 
^ 3 Antennes plus ou moins épaisses ; angles antérieurs du prolhorax nuis ou très 
émoussés ; tête foncée avec les parties de la bouche testacées, subarquée derrière 
les yeux qui sont grands ; coloration bicolore. 4 
3’ Antennes relativement grêles ; angles antérieurs du prothorax marqués ; tête claire, 
