180 
ETUDE SUR (( GRIOGERIS MAGILENTA » WEISE 
Etude sur « Crioceris macilenta » Weise et ses variétés 
Je vais livrer aujourd’hui à l’impression le synopsis annoncé {L'Echange^ no 273, 
p. 162) qui corrige et complète ceux récemment publiés sur le même sujet, c’est-à-dire 
sur Crioceris macilenta Weise et ses variétés. Avant de donner ce synop.'is, quelques 
réflexions générales me semblent nécessaires. D’après Bedel (A6. XXVII, p. 155) Crio¬ 
ceris macilenta Weise serait une simple variété de campestris L., tandis que L. von 
Heyden (Wien. Ent. Zeit. XXV, 1906, p. 125) cou'-ilère macilenta Weise comme 
bonne espèce. Je ne veux pas disserter sur la valeur plus ou moins importante de cette 
forme, mon but étant de faire connaître les variétés de macilenta Weise, surtout celles 
anciennement décrites par moi. 
D’après von Heyden (l. c., p. 125) le Cr. campestris de Fabricius (1) est différent du 
campestris de Linné. Le campestris F. = var. Pici Heyd. serait une variété de aspa- 
ragi L. ayant les pattes foncées, tandis que le véritable campestris L. serait la variété 
plus connue sous le nom de maculipes, à cuisses en partie rouges. Le campestris 
Linné {Syst. Nat. XII, p. 602) décrit de Barbarie, ayant les caractères principaux sui¬ 
vants : « Thorax lateribus margineque antico posticoque ruber, elytra maculis 3 fla- 
vescentibus adnatis margini exteriori Pedes flavicantes » pourrait bien se rapportera 
la var. hispanica Weise, autrement dit être un malicenta Weise, à cause des « pedes 
flavicantes » de la description. 
Je ne discuterai pas la valeur exacte des noms campestris L. et macilenta W., je 
n’établirai pas non plus de synonymie nouvelle, celle-ci risquerait d’être fantaisiste 
loin des types dont l’examen seul peut enlever tou'e inceriitude, j’adopte sans discus¬ 
sion la façon de voir de von Heyden, d’où le nom de macilenta Weise. Le but principal 
de cet article (je répète la même idée exprimée plus haut en d’autres termes) est le si¬ 
gnalement synoptique des variétés de cette race (espèce propre, sous-espèce, ou variété 
peu importe) présentée sous le nom de macilenta Weise. 
Von Heyden (Wien. Ent. Zeit., 1906, p. 125) distingue ainsi G. macHe7ita Weise de 
asparagi L. : plus petit, plus étroit et plus aplati, la massue des cuisses postérieures 
moitié au=si longue. J’ajouterai que la coloration foncière de cette espèce est plus ou 
moins verdâtre, tandis que celle de asparagi est plutôt bleuâtre, la bordure externe est 
d’ordinaire plus pâle et le prothorax est (du moins chez tous les exemplaires que j’ai 
examinés) largement foncé sur le disque. Cette espèce varie dans la coloration de ses 
pattes plus ou moins claires et maculées de foncé, dans celle de ses antennes foncéesou 
passant au roussâtre, enfin surtout dans le dessin de ses élytres et c'est de ces dernières 
modifications dont je vais seulement m’occuper, comme étant les seules dignes d’atten¬ 
tion, en séparant les plus nettes de la façon suivante. 
1 Elytres n’ayant pas sur leur disque de bande jaune longiluliiiale étroite, mais pré¬ 
sentant sur cette partie, soit des macules jmnes, soit des macules foncées, par 
(1) Fabricius {Ent, Syst. IL 11 et Syst Eleut, L, p. 470) ne parle pas de la coloration des 
pattes du campestris., faut-il en conclure qu’elles ne sont pas claires, comme celles du 
campestris Linné, mais foncées ? Il n’y a pas d’inconvénient à adopter la manière de voir 
de von Hej^den au sujet du nom campestris F., celle-ci étant logique et conforme à celle 
motivée de Lacordaire {Mon. Phyt. I, p. 595). 
