Vingt-troisième année. N” 276. 
Décembre 1907. 
Notes entomologiques diverses 
[Suite,) 
Mesothes ferrugineus s.-esp. nov. grannlatus. — Paraît différer de ferrugineus 
Muls. par les granulations plus marquées du dessus du corps l’impression latérale pos¬ 
térieure du prothorax moins marquée ou plus courte ; la coloration du corps, est bru¬ 
nâtre, celui-ci est orné d’une courte pubescence flave, les membres sont testacés et 
les yeux noirs. Long. 3 mill. environ, Monts Taurus (coll. Pic). 
Ernobius angusticollis s.-esp. nov. lauri. — Petit, allongé, brillant, orné d’une pu¬ 
bescence grisâtre assez longue et peu serrée, plus ou moins couchée, en majeure partie 
foncé, élytres roussâtres. Tête noire, grosse, ornée de petites granulations espacées, 
yeux saillants , antennes roussâtres, rembrunies a l’extrémité, longues, à premiers 
articles plus longs que larges et derniers très allongés ; prothorax pas très court, non 
accolé aux élytres latéralement, un peu diminué en avant et en arrière, subarqué et 
explané latéralement, à angles postérieurs subarrondis, plus ou moins noirâtre sur le 
disque et en partie roussatre sur le pourtour 5 écusson petit, noirâtre 5 élytres un peu 
plus larges que le prothorax, longs, subparallèles, un peu atténués à l’extrémité, rous¬ 
sâtres avec le disque un peu rembruni en dessous du milieu, extrémité un peu plus 
claire, à ponctuation granuleuse médiocre ; dessous du corps foncé ; pattes en majeure 
partie foncées, tarses testacés. Long. 2,8 m Monts Taurus (coll. Pic). 
Distinct de angusticollis Ratz. par le prothorax non subanguleux sur les côtés posté¬ 
rieurs et moins distinctement rétréci postérieurement, ainsi que nar la pubescence 
plus longue. 
J’ai reçu, seulement vers la fin du mois, d’octobre dernier (c’est peut-être un peu 
tard ?) le fascicule n® 3-4 de 1906 de Reçue Russe d'entomologie dans lequel j’ai relevé 
(p. 263) la description du Tetropium tjanshanicum,, de Issyk-Kul, etc., par Semenovv. 
J’ai constaté avec satisfaction que le grand descripteur russe avait signalé pour cette 
espèce deux variétés ou aberrations sous les noms de ohsuripennis (sic î) et laticollis et 
' suis heureux de le voir suivre le grand mouvement progressiste et variétiste qui 
s’accentue de plus en plus. Par contre, j’ai constaté avec regret que l’auteur a dû igno¬ 
rer l’existence de mon Tetropium Staudingeri (Mat. Long., III, 3, p. 11 ), de l’Asie 
Centrale, puisqu’il n’en signale pas les différences avec sa nouveauté ; d’après sa des¬ 
cription T. tjanshanicum Sem. paraît très voisin de Staudingeri Pic, peut-être même 
n’en serait-il pas spécifiquement différent. 
Purpüricenus robusticollis Pic et réflexions philosophiques à son sujet. D’après 
i Semenow [Reçue Russe d’Entomologie, VI, p. 255) cette espèce serait incomplètement 
décrite.'Et pourquoi ma description serait-elle incomplète ou insuffisante ? Serait-elle 
\ incomplète parce que ni le récolteur, ni la localité de capture, ne sont mentionnés ? 
j L’insecte type provient de Perse, cela peut suffire. Les citations précises n’ont d’autre 
( but parfois que de profiter à un collègue indélicat toujours prêt à intriguer pour vous 
