48 
ÉTUDE SYNOPTIQUE SUR DIVERS « GTENIÔPINI » 
7’ Forme relativement courte et large ; coloration du dessus du corps sulphureuse (an¬ 
tennes à premiers articles testacés, les suivants testacés à la base, foncés au som¬ 
met, les derniers noirs). Long. 11 mill. Philippines : Engano. 
(près s^purcaticornis Frm. probablement) Cis. disiincticornis. 
8 Forme moins allongée ; stries peu profondes et pas très régulières, interslries pres¬ 
que plans ; prothorax mat, à ponctuation indistincte (antennes plus ou moins fon- 
cées à base testacée, pattes ayant les tarses parfois obscurcis). Long. 12-14 mill. 
Chine : Kiang-Si, Yunnan. 
(près spurcaticornis Frm. probablement). Cis. holoæantha Frm. 
8 ’ Forme étroite et allongée ; stries très profondes et régulières, interstries distincte¬ 
ment convexes ; prothorax très brillant, à ponctuation bien distincte (antennes à 
premiers articles testacés, les suivants testacés à sommet rembruni, les derniers 
obscurcis. Long. 11 mill. Talé dans le Yunnan. (sp. près holoæantha). Cis. Donckieri. 
Dans le groupe des Cteniopini., il est parfois très difb.cile d’attribuer exactement 
certains insectes, surtout dans les petites espèces, à un genre plutôt qu’à un autre, soit 
parce que les caractères génériques établis ne sont pas toujours très nets pour la dis¬ 
tinction des genres, soit parce qu’il est difficile parfois de voir chez certains individus 
la forme des mandibules, celle de la saillie intercox^le, etc. Dans les Alleculidœ psi- 
léarctiques, sous-famille des Omophlini, (Faune Erichson, vol. V, part. 2, 1906, p. 177), 
Seidlitz semble attacher une grande importance à un caractère qui n’est pas toujours 
facile à voir ou à comprendre sans équivoque (l’abdomen étant parfois déprimé par la 
dissécation d’où un peu déformé et les côtés souvent cachés -par le bord infléchi des 
épipleures) celui de l’abdomen plus ou moins bordé sur les côtés et au bord antérieur, 
ou quelquefois non bordé sur celui-ci. 
L’incertitude générique que j'ai éprouvée pour le classement de certaines espèces 
ne m’est pas propre, d’autres auteurs l’ont éprouvée avant moi, et c’est ainsi que Fair- 
maire, après avoir décrit plusieurs espèces comme Gteniopus (apicipalpis simillima)^ 
les a rangées postérieurement (An. Belg.^ 1893, p. 323) dans le genre Cistelomorpha 
Redt. Plusieurs espèces décrites d’un genre par un auteur ont été rangées ensuite par 
un autre entomologiste dans un autre genre, ainsi par exemple hypocrita Mars., décrit 
comme Cteniopus par de Marseul et classé par Seidlitz dans son nouveau genre Cte^ 
niopinus, la Cistelomorpha Davidis Frm. placée par ce dernier auteur dans son genre 
également nouveau Cistelina. D’autre part, dans les Alleculidœ., des CistelaF.. [varia- 
bilis Horn., oculata Mars., etc.) sont devenus des Isomira Muls., Xlsomira bispilosa 
Desbr. d’Algérie un Prionychus Solier, etc., etc. Gela dit, pour m’excuser si je change 
moi-même plus tard le nom générique de certaines de mes nouveautés (après une étude 
qui m’aura permis de trouver des caractères génériques moins incertains que ceux 
établis actuellement), ou si mes noms sont changés par d’autres auteurs ; on sait que 
fréquemment les yeux ne voient pas de même, d’où il résulte plusieurs attributions gé¬ 
nériques faites par plusieurs auteurs pour le même insecte. 
Je termine cet article par quelques notes complémentaires, ou comparatives, sur 
un certain nombre de nouveautés décrites dans le présent article. 
(A suivre.) 
M. Pic. 
