122 
DESCRIPTIONS OU DIAGNOSES ET NOTES DIVERSES 
Genre Nanophyes Schonh. — Notre honorable collègue H. du Buysson vient de pu- 
iDlier (Rev. Fr. Ent., XXVII, p. 88) une intéressante et longue note (fruit de Pétude du 
D" Robert plutôt que de la sienne propre) sur Nanophyes maculipe^ Rey et telephii 
Bed. ; d’après l’examen entrepris sur le type de maculipes Rey par le D'‘ Robert, uia- 
culipes Rey serait une variété de hemisphæricus 01., tandis que N. telephii Bedel (non 
synonyme de maculipes) devrait être considéré comme une bonne espèce. Je n’ai rien' 
à dire sur cette façon de comprendre ces divers insectes, parce qu’elle me semble logi¬ 
que, d’après ce que nous connaissons actuellement du moins, car le dernier mot sur 
les Vauop/iyes fréquemment variables, d’où litigieux, et ainsi différemment interpré¬ 
tables, n’est pas encore dit. Par contre, il m’est impossible de comprendre plusieurs 
réflexions glissées sournoisement dans le texte d’un auteur qui montre dans ses écrits 
une certaine tendance à juger avec partialité ce qui se passe loin de ses cartons. 
A propos de la synoriymieùie N. telephii Bed. (1), je relève certaines réflexions 
(écloses évidemment dans une imagination très féconde) tendant à faire entendre que 
la synonymie de N. telephii Bedel n’a été faite dans le Catalogus que sur des instiga¬ 
tions personnelles et réitérées. Quelles sont ces instigations personnelles et réitérées 
auxquelles il est fait allusion ? Je serai très reconnaissant à M. du Buysson, plus do¬ 
cumenté que moi sous certains rapports que je ne lui envie pas, de vouloir bien les 
préciser, au moins pour mon instruction personnelle, car je les ignore complètement. 
Si l’auteur a voulu me viser j’ai le regret de lui apprendre qu’une fois de plus il a dû 
prendre ses désirs pour des réalités, mais je ne lui en veux pas : on fait ce qu’on peut, 
même en entomologie. 
Chez un certain nombre d’espèces de Nanophyes, la coloration générale noire est 
une exception et telles sont les variétés Theresæ Pic (de brevis Bob.) nicæensis Biiys. 
(de hemisphæricus 01.), etc. ; par contre, la coloration normale noire chez niger Walt 
devient exceptionnellement plus claire ; cette dernière variété, offrant une coloration 
roussâtre, mais avec le rostre et une partie des pattes et des antennes noirs (acquise 
.avec une boîte de non classés de la collection Hénon et étiquetée : France centrale), 
pourra prendre le nom de v. subrufescens. 
Je reviens au Nanophyes maculipes Rey parce que, sans doute, si je m’en tenais seule¬ 
ment à ce j’ai dit plus haut, on saurait me reprocher dans la suite une note encore trop 
brève. Notre collègue bourbonnais paraît s’étonner que je n’ai pas osé dépiquer JV. ma- 
culipesRey pouiT’étudier (2) et tire de ce fait une conclusion plutôt inattendue : c’est que 
les insectes piqués avec des épingles flexibles risquent fort entre les mains d’un visiteur 
qui ne jouit pas de la réputation d’un habile préparateur... Que vient faire ici ma mau¬ 
vaise préparation, qui n’a rien à voir dans cette affaire ? Rien, si ce n’est servir de 
prétexte à l’éclosion d’une réflexion piquante. Si M. du 'Buysson a reproduit certains 
passages de mes articles à titre de curiosité, plusieurs de ses réflexions, à lui, mérite¬ 
raient d’être mentionnées au titre documentaire... Quel savoir ! Quel soin surtout ne 
fautùl pas apporter pour interpréter avec autant d’exactitude les plus petites actions 
(1) En 1902 {Bull. Soc. Ent. Fr., p. 95), j’ai supposé seulement la synonymie de N. tele^ 
phii Bedel avec maculipes Rey et ne l’ai pas présentée comme certaine, d’autant plus que 
J’ai indiqué dans cette note des dessins élytraux différents pour ces divers insectes. 
(2) Si je n'ai pas dépiqué, c’est simplement pour obéir aux recommandations, très com¬ 
préhensibles d’ailleurs, du personnel administratif. 
