175 
I§i Gewicht beizulegen, da dieselbe nicht bloss mit meinen 
•^ bisherigen Beobachtungen, sondern mit mehreren Exem- 
T plaren des A. lunula Bein, von Durnau und des Ä. Hen- 
rici d’Orb. von Balingen, die ich nachträglich erhielt, 
vollständig übereinstimmte. Der von Plerrn v. Könen 
■' hervorgehobene Unterschied rücksichtlich der ^W^achs- 
thumsspirale, tritt bei den mir vorliegenden Exemplaren 
\l auffallend stark hervor. Von beiden Arten liegen 
Hi mir Stücke mit Wohnkammer vor. Der A. Henrici ist 
eine völlig discoide Form, auf welcher bereits die Rippen, 
bis auf die letzten Ausläufer an der Rückenkante, ver- 
V schwunden sind. Der Nabel ist so klein, dass die Invo- 
i' lubilität fast vollständig ist. Die Loben sind ausserordent¬ 
lich kraus und zerschlitzt und erinnern an die des A. hete- 
, rophyllus. — A. lunula Rein, erreicht niemals eine solche 
; Involubilität. Bei ihm beträgt dieselbe, selbst wenn die 
|[ . Exemplare völlig ausgewachsen sind, etwas über die 
' Hälfte, so dass der treppenförmig vertiefte Nabel noch 
f immer eine ziemliche Breite behält. Während die innern 
' Windungen lange glatt bleiben, verwischt sich bei ausge- 
wachsenen Exemplaren fast niemals die Sculptur gänzlich 
auf der äussern Windung. Wenn bei A. Henrici auf der 
' V äussern Windung die Rippen vorhanden, pflegen sie nicht 
^ so zahlreich zu sein und also in weiterer Entfernung von 
einander zu liegen als bei A. lunula, (Vergleiche Quen" 
stedt Cephal. t. 8. f. 2. — Jura t. 72 f. i u. 8. Ku- 
dernastsch Ammoniten von Swinitza t. 2 f. 11). 
i Nachdem ich nun seit dem noch zwei Exemplare des 
[ A. lunula am Penter Knapp gefunden, habe ich mich 
’ allerdings von dem Vorhandensein eines sehr dünnen, 
[ fadenartigen (nicht „dreischneidigen ) Kieles übeizeugt. 
Die beiden Exemplare zeigen leider gleichfalls keine 
, Spur von Loben; aber an dem einen sind an einer Win¬ 
dung die Kammerscheidewände entblösst. Diese lassen 
I sich sehr gut mit den einfachen Loben des A. lunula in 
i Uebereinstimmung bringen. Die beiden charakteristischen 
^ Seitenloben, wovon der obere der grössere, sind gut zu 
erkennen. Die Penter Exemplare stimmen auch sehr gut 
’ mit denen von Durnau. Ich bin demnach genöthigt, 
I meine Bestimmung aufrecht zu erhalten. 
I •' 
I: ‘ 
