180 
zubringen. Ich sandte ^ Exemplare davon an Herrn 
Brauns*), der die Species bestimmte. Herr Br. meint 
dass sie vermuthlich mit Venus undata Mrt., die er (l.c. 
pag. 230) als^sfar^c undata auffübrt, ident-sei. Ich habe 
vollständige, zweisclialige Exemplare mit der Beschreibung 
und Abbildung bei Goldfuss (Petref. germ. pa"^. 232 u. 
233 t. 150, f. 8) verglichen und finde seine Vermuthung 
begründet. Meine Exemplare weichen nur darin ab, dass 
die Wirbel noch dicker und stärker gekrümmt sind. Die 
von den Wirbeln nach dem untern Hinterrande laufende 
Kante tritt auch nicht ganz so deutlich auf. als auf der 
Abbildung bei Goldfuss. 
Ob die von Brauns angezogene Isocardia impressa 
Qu. (Jur. pag. 583 t. 73 f. 58 u. 59) hierher gehört, scheint 
mir sehr zweifelhaft; denn auf der Qu en stedt’sehen 
Abbildung zähle ich nur 4 deutliche concentrische Rippen, 
während meine Exemplare deren 12—20 (niemals weni¬ 
ger) zeigen. 
Ich gebe nun nachstehend eine tabellarische Ueber- 
sicht über die Verbreitung der verzeichneten Versteine¬ 
rungen in Norddeutschland. 
*) Hierbei war leider aus Versehen die Vignette der zurückge¬ 
bliebenen Nucula Pollux d’Orb. zu dieser Art gerathen, so dass 
Herr Br. vermuthen musste, ich hätte diese charakteristische Astarte 
für eine Nucula gehalten. 
\ 
