14 
zwischen Abart und Art gibt es aber für die auf Linnei- 
schem Standpunkte verharrenden Systematiker nicht und 
kann es nicht für sie geben. Denn mit der offnen Aner¬ 
kennung der Thatsache, dass eine Grenze zwischen Ab¬ 
änderung und Art in der Natur nicht existirt, würden sie 
unabwendbar zu der einfachen Consequenz getrieben wer¬ 
den, dass die Arten nur als allmählich gesteigerte und 
constanter gewordne Abänderungen aufgefasst werden 
können, und damit würden sie die Grundlage ihres ganzen 
systematischen Gebäudes preisgeben. So schwer ist es, 
einer von Jugend auf angewöhnten Bequemlichkeit sich 
zu entäussern, dass wir noch in den Floren der letzten 
Jahre die in die Linneischen Begriffe von Art und Va¬ 
rietät nicht passenden Zwischenstufen stets einem der¬ 
selben auf gezwungene Weise untergeordnet oder im 
günstigsten Falle als zweifelhafte Arten hingestellt sehen 
Damit wird immer wieder von neuem einer zukünfti¬ 
gen genaueren Untersuchung anheimgestellt, zu entschei¬ 
den, ob es wirklich oder nur scheinbar Zwischen¬ 
stufen zwischen Abänderung und Art gibt, ob also die 
Vorstellung von der selbständigen Erschaffung und der 
Unveränderlichkeit der Merkmale der Arten, welche der 
ganzen Linneischen Systematik zu Grunde liegt, haltbar 
isf oder nicht. Was das erste sein sollte, Prüfung der 
Grundlage des ganzen systematischen Gebäudes, wird da¬ 
mit in unbestimmte Zukunft hinausgeschoben. 
Um dieser noch immer üblichen ausweichenden Praxis 
der auf Linneischem Standpunkte beharrenden Systematiker 
entgegenzutreten und die Unhaltbarkeit ihres Standpunk¬ 
tes an concreten Beispielen ihres eigensten Gebietes klar 
zu legen, schien es mir der Mühe werth, einzelne „zweifel- 
*) In einer Flora z. B. vom Jalire 1864, deren Verfasser wegen 
seiner Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit die höchste Anerkennung ver¬ 
dient, wird E. mridiflora ohne Weiteres als var. der latijolia zuge¬ 
wiesen. Von E. microphylla aber sagt der Verf.: „die von Kchb. 
fil. mit E. latifolia verbundne E. microphylla möchte icll für 
eigne Art halten“, offenbar doch ein Zugeständniss, dass sie ihm als 
Art weniger vollgültig ist, als E. palustris. 
