15 
hafte“ Arten in zahlreichen Exemplaren genau mit den 
ihnen nächstverwandten vollgültigen zu vergleichen und 
die Resultate der Vergleichung in voller Ausführlichkeit, 
so viel als möglich in übersichtlichen Zahlen reihen, nieder¬ 
zulegen. Wer sich die Mühe nimmt, einige derartige 
Vergleiche auszuführen oder die ausführliche Darstellung 
derselben durchzugehen*), wird sich schwerlich der Ueber- 
zeugung verschliessen können, dass es eine Grenze zwi¬ 
schen Varietät und Art in der Natur nicht.gibt, dass viel¬ 
mehr die unbedeutendsten Differenzen, wie sie z. B. zwei 
möglichst ähnliche Individuen darbieten, durch alle mög¬ 
lichen Zwischenstufen untrennbar verbunden sind mit so 
weit aus einandergehenden Unterschieden, wie sie sich 
der Systematiker zum Aufstellen guter Arten nur wün¬ 
schen kann. Von diesem Gesichtspunkte aus wird der 
nachstehende Vergleich yoh E, viridiflora nndimicrophyLla 
mit laiifolia nicht zu ausführlich erscheinen. Es dürfte 
im Gegentheile eher wünschenswerth erscheinen, eine 
noch grössere Zahl verschiedner Exemplare, als mir von 
viridiflora und miörophylla zu Gebote stand, zur ge¬ 
nauen Vergleichung verwendet zu sehen. 
Von E. laiifoliä habe ich 30 möglichst verschiedene 
Exemplare zur Untersuchung ausgewählt, von E. viridiflora 
Ständen mir nur 9 vollständige Exemplare zu Gebote. 
Die Untersuchung derselben hat folgendes ergeben: 
Der Wurzelstock ist bei latif, 20—92, (bei vir. 
11—25) Mm. lang, 2V2 —S (bei vir. 4—12) Mm. dick, ziem¬ 
lich horizontal oder in unregelmässigen Krümmungen 
flach absteigend, mit 12—30 (bei vir, 13—20) unverzweig¬ 
ten, gleichmässig dicken, nach der Seite und abwärts¬ 
gehenden Wurzeln von 20—135 (bei vir. 20—125) Mm. 
Länge und 1— B^/2 (bei vir. 1—3) Mm. Dicke. Aus seinem 
Jüngern Ende erhebt sich der diesjährige Stengel und 
*) Ich verweise in dieser Beziehung zugleich auf einige in 
den Verhandlungen des bot, Vereins für die Provinz Brandenburg. 
Jahrgang 1866. S. 41—65'und S. 67—77 von mir veröffentliche 
Moosabhandlungen ähnlicher Art. 
