74 
Sammlungen die Bezeichnung des nähern Fundortes der 
Stücke und dürfte auch bei Angaben nicht allzu grosse 
Zuverlässigkeit beanspruchen können, "wesshalb grade für 
den vorliegenden Zweck oft nur sehr unvollkommen ein 
Gebrauch der Angaben zu machen war. Wie sehr vor¬ 
sichtig man eine solche Bezeichnung „Saarbrücken“ bei 
den Handstücken der Sammlungen aufnehmen muss, 
könnte durch viele Beispiele belegt werden, wo nicht 
bloss Lebacher Exemplare, sondern auch viel entferntere 
nur obige Notiz enthielten. Das äussere Ansehen aber 
des Gesteins lässt nur äusserst selten und ausnahmsweise 
auf den wahren Fundort schliessen. 
Die literarischen Angaben von Fundorten sind eben¬ 
falls nur mit Reserve angenommen und nicht alle schei¬ 
nen benutzt werden zu dürfen. In Fällen, wo der Ver¬ 
fasser nicht selbst im Stande war, das Vorkommen zu be¬ 
stätigen, ist daher stets der x\utor angegeben. Die be¬ 
nutzte Litteratur aber ist enthalten in folgenden Schrif¬ 
ten oder Werken: 
Andrä, Verhandl. des naturhist. Ver. d. pr. Rheinl. und 
Westph. 
Berger, de fructibus et seminibus etc. 1848. 
Brongniart, histoire des vegeteaux fossiles. 
Fiedler, die foss. Früchte der Steinkohlenformat., 26. Bd. 
d. Verh. k. L. C. Ak. d. N. 
Geinitz, die Steinkohlen Deutschlands u. a. Länder, I. Bd., 
1865, worin auf S. 146 ff. eine systematische Uebersicht 
der Organ. Reste unseres Gebiets. 
Goldenberg, Flora fossilis Saraepontana, 3 Hefte. 
Göppert’s verschiedene Werke. 
Gümbel, geogn. Verhältnisse der Pfalz; Bavaria 4. Bd., 
1865. 
R. Ludwig, Text zur geolog. Specialkaite des Gr. Hes¬ 
sen, Sect. Alzey, 1866, 
während auf die Benutzung einiger älterer Zusammen¬ 
stellungen, wie von Goldenberg (Schulprogramm 1835), 
Steinin ge r (geogn. Beschreib, d. Landes zw. d. untern 
Saar u. dem Rheine 1840) aus schon angegebenen Grün¬ 
den verzichtet worden ist. 
