104 
2) Nimmt man die Summe der Arten in je 2 auf 
einander folgenden Zonen und vergleicht damit die Zahl 
der gemeinschaftlichen Arten^ so hat man ein Maass ihrer 
Verwandtschaft. Es ergiebt sich nämlich 
in der 1. und II. Zone: 
83 Filices y wovon gemeinsam 22 (+1 ?) Arten 
19 CalamariCLe ^ 
73 Lycopodiaceae ^ 
3 Gyoadeen 
16 Früchte 
2 Coniferen 
T) 
n 
n 
n 
11 
7 ( 4 - 1 ?) 
2 
1 
1 
n 
V 
n 
n 
T) 
196 Arten^ 
wovon gemeinsam 44(4- 2?) Arten 
d. h. 22,5 (23,5 ?) Proc. 
in der 11. und IIL Zone: 
37 Filices wovon gemeinsam 12 ( 4 - 1 ?) Arten 
16 Calamariae 
10 ( 4 - 1 ?) Lycop. 
4 Cycadeen 
4 Früchte 
3 Coniferen 
74 (-f 1 ?) Arten, wovon gemeinsam 22 ( 4 - 1 ?) Arten 
d. h. 30 (30,5?) Proc. 
fj 
n 
n 
r) 
T) 
n 
5 
1 
1 
1 
2 
n 
der 4 obigen Procentsätze 100 betragen könne, da ja auch die Quer¬ 
summe der Arten nicht 217 sondern 304(4-6?) ausmacht; den¬ 
noch kann man die Procentsätze direct vergleichen, weil sie das¬ 
selbe Verhältniss der Artensummen ausdrücken. Letzteres ist bei 
den nun folgenden Berechnungen nicht der Fall, was zum Verständniss 
dieses Abschnittes berücksichtigt werden möge. Bei Annahme des 
hier aufgestellten Begriffes der Verwandtschafts-Procente wird man 
indessen auch diese Procentzahlen direct mit einander vergleichen 
dürfen, nicht dagegen die absoluten Zahlen der gleichsam zufällig 
dastehenden gemeinschaftlichen Species. — Alle diese Rechnungen 
sind übrigens nur mit Rücksicht auf die für das Saar-Rheingebirge 
sich ergebenden Zahlen ausgeführt. Weiter gehende Folgerungen, 
welche sich aus der Berücksichtigung jener durch (*) hervorgehobe¬ 
nen Formen ergeben, konnten erst weiter unten angereiht werden. 
