128 
noch mit wenigen Worten der fünften Zone gedenken 
des Ober-Rothliegenden. Es ist nämlich auffallend, dass 
die ihm angehörigen mächtigen Ablagerungen bisher mit 
Ausnahme einer Stelle in seinem untern Theile völlig 
versteinerungsleer erschienen sind. Zwar hat Herr Lud¬ 
wig bei Biebelnheim nördlich Alzey in dem Sandstein 
einer kleinen dem Hauptgebirge nahe gelegenen roth- 
liegenden Insel gewisse Abdrücke, welche Herr Dir. 
G r e i m in Offenbach a. M. fand, als ULlmannia selaginoides 
Bgt. angesehen und demgemäss diesen Sandstein, sowie 
nach blosser petrographischer Aehnlichkeit auch manchen 
andern mit bunten Letten wechselnden rothen Sandstein 
zu seinem Ullmannien-Sandstein d. i. dem obern Rothlie- 
genden gestellt, indessen weichen die Abdrücke jener 
Aestchen nicht so viel vom Ansehen der Walchia pmifor- 
mis ab, dass sie nicht besser hierzu gezählt werden soll¬ 
ten. Die Reste sind, nach Ansicht der besten in Offen¬ 
bach aufbewahrten Exemplare, überhaupt nicht so gut i 
erhalten, um eine ganz sichere Bestimmung damit vorzu¬ 
nehmen; ebenso viel, wenn nicht mehr Aehnlichkeit als 
mit ULlmannia besitzen sie mit Volizia heterophylla var. 
hrevifolia. Daher muss man Anstand nehmen, die Exi¬ 
stenz von Ullmannien-Sandstein in unserm Gebiete anzu- 
erkenen, womit auch die weiteren Schlussfolgerungen Lud¬ 
wig’s fallen; der Biebelnheimer Sandstein möchte viel¬ 
mehr zum Mittelrothliegenden zählen.*) — Immerhin ist 
es auffällig, dass wir keine Stelle mit Gliedern der Zech¬ 
steinflora besitzen, da doch an andern Orten, wie am 
Ostrande des rheinischen Schiefergebirgs bei Frankenheim 
diese noch ziemlich entwickelt ist. Daher 
rigkeit, dem Zechstein oder selbst dem W eissliegenden 
oder Kupferschiefer äquivalente Schichten bei uns zu | 
entdecken. t 
Wegen des Fehlens organischer Reste, sowie wegen 1 
ganz allmähligen petrographischen U eberganges un- M 
seres Ober-Rothliegenden in den untern bunten Sand- « j 
*) Näheres über jene angeblichen Ullmannien-Abdrücke und ® 
begleitende Fussspuren siehe im 8. Bericht d. Offenbacher Ver. f. " | 
Naturk. 1867 S. 88. 
