64 
dass sie noch nicht den zehnten Theil aller Knochen des menschli¬ 
chen Skelets betragen; j 
2) dieselben zeigen, obwohl sie mit Ausnahme der beideii 
Oberschenkelknochen und der Elle des rechten Unterarms, nur in 
mehr oder weniger fragmentarischen Resten aufgefunden wurden^ 
nicht die geringste Spur einer Benagung durch Raubthiere; | 
3) die Gebeine wurden nicht auf oder an der Oberfläche! 
des etwa 7 Fuss mächtigen Lehmlagers, welches fast den ganze» 
Grottenraum ausfüllte, sondern — 2 Fuss unter der Ober¬ 
fläche aufgefunden, und zwar alle gleichmässig dicht mit der Ein- 
Bchlussmasse umhüllt. 
Die Annahme, die man bei Besprechung des Fundes von an¬ 
deren Seiten so häufig wiederholt hat, dass in der Fundgrotte ein 
vollständiges Skelet eingelagert gewesen sei, wovon bei dessen Auf¬ 
findung ®/io aller Knochen durch die Achtlosigkeit der Arbeiter 
verloren gegangen wären, kann schon unter diesen Umständen kaum 
statthaft erscheinen. Die Vermuthung freilich, dass vielleicht ver¬ 
schiedene kleinere, zu dem Funde gehörige Knochen der Aufmerk¬ 
samkeit der Arbeiter entgangen sind, lässt sich nicht abweisen, aber 
ich bestreite die Zulässigkeit der Annahme, dass die Arbeiter auch 
die Unterschenkelknochen, die eine Hälfte des Beckens, das eine 
Schulterblatt, den Unterkiefer und sämmtliche Wirbel sollen über¬ 
sehen haben. Dann abgesehen davon, dass ihnen die genaue Durch¬ 
suchung des Lehmschuttes von einem gleichzeitig anwesenden Eigen- 
thümer der Neanderthaler Steinbrüche anbefohlen war, so finden 
sich unter den aufgefundenen Knochen fünf Rippenfragmente, die 
alle kleiner sind, als die ebengenannten Skeletbestandtheile. Dazu 
kommt, dass von den vorhandenen Knochen bald nach ihrer Auf¬ 
findung nur an der Schädeldecke eine frische Bruchfläche bemerkt 
wurde, die vermuthen Hess, dass ein Fragment derselben durch 
Schlag oder Stoss unvorsichtig abgetrennt sei, während die Ränder 
der übrigen, namentlich des Schulterblattes und der Beckenhälfte 
keine Spur eines gewaltsamen Bruches zeigen, vielmehr so aussehen, 
als wenn sie durch langsame Yerwitterung oder durch Abreibung 
in bewegtem Wasser in ihren fragmentarischen Zustand überge¬ 
gangen wären. 
Dass ich die Möglichkeit des Eindringens dieser Knochen 
durch die schmale Mündung nicht in Abrede stelle, habe ich bereits 
erwähnt; es fragt sich nur, auf welchem Wege und durch welche 
mechanische Mittel sie für den Fall des wirklichen Eindringens 
durch die äussere Mündung, an dieselbe gerathen sein können? 
Wollte man annehmen, dass sie vom Düsselbache dorthin 
gefluthet seien, dessen Thalsohle gegenwärtig 50—60 Fuss unter 
dem Niveau der Grottenmündung liegt, so müsste dies wohl zu 
einer Zeit geschehen sein, wo die Neanderthaler Schlucht kaum 
» 
