der niederrheinisehen Gesellschaft in Bonn. 
7 
deren Arbeiten Joule bei seinen grossen Untersuchungen ausging, 
sonst Mayer, der zum ersten Male den Satz von der Aequivaloiiz 
von Wärme und Arbeit aussprach. H. Mohr ist nur einer aus der 
nicht kleinen Zahl, welche die Ansicht der Wärme als Bewegung 
getheilt und ausgesprochen, ehe dieselbe bewiesen war. 
* .^H.' Mohr geht dann erst zu dem Gegenstände meiner Be¬ 
merkungen über und dabei begegnet ihm wieder das Unglück, mii 
etwas unterauschieben, was ich nicht gesagt habe. Es ist mii näm¬ 
lich nie eingefallen die 3 Alkohole, Holzgeist, Weingeist und Fuselöl 
ihm als Beispiele gegen seine Sätze anzuführen, ich habe von den¬ 
selben überhaupt nie im Speciellen gesprochen, sondern die Alkohole 
nur in der Allgemeinheit erwähnt, wie ich vorhin andeutete. Das ein¬ 
zige Beispiel, welches ich ihm speciell vorführte, war das dci beiden 
isomeren Aetherarten, ameisensaures Aethyl und essigsaures Methyl 
Bei diesen ist nämlich nach den Angaben von Ko pp aus 1847: 
Dichte Siedep. Verbr. W. nach F. u. S. 
ameisens. Aethyl 0,9447 54,7 5279 
essigs. Methyl 0,9562 55,9 5344, 
also die weniger dichte niedriger siedende Substanz, in welche nach 
H. Mohrs Sätzen Wärme als-Molekularkraft eingetreten sein soll, 
gibt beim Verbrennen weniger Wärme. Ich weiss wohl, dass H. K opp 
annimmt, den isomeren Aetherarten komme ein gleicher Siedepunkt 
zu, nimmt man aber das Mittel aus den zuverlässigsten Siedepunkts¬ 
bestimmungen, so ergibt sich ein eben so grosser Unterschied, wie 
in den beiden Beobachtungen von Kopp, nämlich für die erste 
Aetherart 55,3 für die zweite 56,7. 
Ich will hier gleich noch ein zweites Beispiel hinzufügen, wel¬ 
ches noch auffallender in Widerspruch mit H. Mohrs Sätzen steht; 
von den beiden isomeren Flüssigkeiten valeriansaures Methyl und 
Aceton hat wieder das wenigste dichte, niedrigste siedende Aceton 
die kleinere Verbrennungswärme: 
Dichte Siedep. Verbr. W. nach F. 
Aceton 0,8144 56“ 7303 
valerians. Methyl 0,9105 115,6 7376. 
H. Mohr behauptet dann weiter, ich hätte die Verbrennungs- 
wärme bei gleichviel Sauerstoff zur Sprache gebracht; das ist wieder 
nicht der Fall; ich habe damals am Schlüsse meiner Einwürfe nur 
bemerkt, dass H. Mohr bei seinen Entwicklungen über die Verbren¬ 
nung immer nur den verbrennenden Körper berücksichtige und nicht 
zu beachten schiene, dass auch der Sauerstoff eine Aenaerung seines 
Zustandes erfahre. Wenn H. Mohr dann weiter bemerkt: ,,Es 
herrschte unter den Physikern die Ansicht, dass bei Verwendung 
einer Gewichtseinheit Sauerstoff die Verbrennungswärme aller Körper 
gleich sei“, so muss ich leider auch das für unrichtig erklären, indem 
dieser von Weiter aufgestellte Satz gleich von dem ersten Physiker, 
