der niederrheinischdii Gesellschaft in Bonn. 
9 
1 
i 
4 
I 
I 
f 
i 
im Allgemeinen Arbeit gewonnen, die andere, welche ein Eintreten 
von Wärme beweisen sollen, solche, bei denen Arbeit geleistet wird. 
Das ist jedoch durchaus nicht ausnahmslos der Fall, es kann bei 
Vergrösserung der Dichtigkeit, Erhöhung des Schmelz- und Siede¬ 
punkts auch Wärme verbraucht werden, wenn die Veränderung der 
Molekulargruppirung, aus denen jene Aenderungen sich ergeben, 
Arbeit geleistet werden muss, welche die durch Annäherung der 
Moleküle gewonnene Arbeit übersteigt. Dass in der That derartige 
Fälle in der Natur verkommen, dafür ist es leicht ausser den an¬ 
geführten manche Beispiele zu finden. Wasser ist dichter als Eis, 
trotzdem wird bei dem Uebergange des Eises in Wasser Wärme 
verbraucht, weil für die neue Gruppirung der Moleküle Arbeit ge¬ 
leistet werden muss. Arragonit ist dichter als Kalkspath, trotzdem 
wird bei der Bildung des Arragonits mehr Wärme verbraucht, als 
bei jener des Kalkspaths, denn die Auflösung des Arragonit in Salz¬ 
säure liefert mehr Wärme. 
Bei der Bildung von Stickoxydul tritt eine Verdichtung von 
3 zu 2 und eine beträchtliche Erhöhung des Siedepunkts ein, trotz¬ 
dem wird innere Arbeit geleistet, es tritt nach H, Mohrs Bezeich¬ 
nung Wärme ein. Ebenso ist es beim Wasserstoffsuperoxyd, trotz 
der bei Bildung desselben eintretenden Verdichtung tritt Wärme ein. 
Bei der Bildung des Chlorstickstoffs findet eine bedeutende 
Verdichtung statt, eine bedeutende Erhöhung des Siedepunktes, 
trotzdem wird innere Arbeit geleistet, es tritt Wärme ein. 
Es genüge an diesen Beispielen, die zu vermehren nicht schwie- 
? rig wäre, um zu zeigen, dass die beiden Sätze des H. Mohr auf 
einer unrichtigen Specialisirung des ersten Satzes der mechanischen 
Wärmetheorie beruhen; ich sollte meinen, dass er bei Beachtung 
der angeführten Thatsachen die Unhaltbarkeit seiner Sätze selbst 
zugeben muss. 
Med.-Kath Dr. Mohr: Die Einwendungen des Hrn. Dr. Wüll- 
ner waren so zahlreich, dass mir die ersten beinahe, wieder aus 
dem Gedächtnisse entfallen sind. Die von H. Wüllner aufgeführ¬ 
ten Fälle sind alle von mir betrachtet worden; es lag aber in der 
Natur der Sache, dass, als ich es unternahm, eine neue und ganze 
Wissenschaft in einem Vortrage zu entwickeln, ich nicht gleich 
mit den Ausnahmen anfangen konnte, ja, selbst für diese keine Zeit 
und Baum hatte. Die Unregelmässigkeit, welche das Wasser bei 
seinem Gefrieren zeigt, konnte kein Grund sein, die Ansicht von 
der Aufnahme von Wärme bei der Ausdehnung nicht auszusprechen. 
Wenn H. Wüllner sagt, dass er mich nicht so verstanden habe, 
wie die Worte meines Vortrages lauten, so habe ich nichts gegen 
seine Bemerkungen zu erwidern. Die von ihm angeführten Fälle 
verrathen in der That ein grosses Missverständniss von seiner Seite, 
wenn er mir zumuthen will, dass nach einem meiner Sätze der 
