34 
Sitzungsberichte 
Zink, vorausgesetzt dass kein Wasserstoff auf dem Zink sich entbinde. 
Dieser Satz ist unbestritten. Nun ist aber auch die Wärmeent- | 
Wicklung proportional dem galvanisch gelösten Zink, und zwar | 
innerhalb oder ausserhalb der Kette, wie aus den von Hrn. Wüll- | 
ner angeführten Versuchen von Favre und Silbermann hervoi- j 
geht. Dieser Satz bedarf eigentlich gar keines Beweises, denn 
Anfang und Ende sind in beiden Fällen gleich; man fängt an mit 
Zink und Schwefelsäure, und endigt mit schwefelsaurem Zinkoxyd I 
und Wasserstoff. Haben wir nun Strom = Zinkverbrauch und Wärme 
= Zinkverbrauch , so folgt nothwendig Wärme = Strom., aber nicht 
Wärme = dem Quadrate des Stromes. Nimmt man ein einfaches Ele¬ 
ment, so V 7 ird dasselbe in der ganzen Leitung eine gewisse Menge 
Wärme frei machen, die dem Zinkverbrauch entspricht; nimmt man | 
noch ein eben so grosses Element dazu, und vereinigt beide Zink- j 
platten und Platinplatten, so hat man ein einfaches Element von i 
der doppelten Grösse, welches jetzt die doppelte Menge Zink ver- i 
braucht, und bei vollkommener Leitung einen doppelt so starken | 
Strom an der Tangentenbussole gibt. Nun soll aber nach dem von | 
Hrn. W. vertheidigten Gesetz das doppelte Element durch die blose : 
Vereinigung der Leitungsdrähte 4 Mai so viel Wärme produciren , 
als das einfache. Das ist geradezu unmöglich, denn so wie die ^ 
Summe der Wärme dem Kohlenverbrauch im Heerde entspricht, so 
entspricht sie dem Zinkverbrauch in der galvanischen Kette. Bei 
einer Discussion mit Hrn. W, nach der Sitzung machte er mir fol¬ 
gende Entwicklung; Wenn man eine Säule aus 12 Elementen auf¬ 
baut, und diese durch den Rheostat so regulirt, dass ihre Wirkung ' 
auf die Bussole gleich der eines Elementes ist, so wird 12 Mal so i 
viel Zink verbraucht; wenn man dagegen den Rheostat ausschaltet, ; 
so wächst der Strom so, dass der Zinkverbrauch der 144fache von i 
einem Elemente ist. Diese Behauptung wäre ein grosser galvani- ^ 
scher Irrthum, und Hr. W. stellt sie jetzt in Abrede, obgleich ich | 
ihm versichere, dass er mir sie zweimal hinter einander gemacht i 
hat. Ich will ihm nun zugeben, dass er sich damals in der Lebhaf- | 
tigkeit der Discussion geirrt habe, und darauf keinen Werth legen, ! 
aber möchte ihn jetzt fragen, ob er in der Säule von 12 Elementen 
die 12fache oder 144fache Grösse des Zinkverbrauchs von einem i 
Elemente annimmt. (Keine Antwort.) Nimmt er die 12fache Menge | 
von Zink an, wie die in der That ist, so ist die Wärme nicht dem t 
Quadrate des Stromes proportional, denn in der Säule von 12 Eie- S 
menten ist die Stromstärke bei guter Leitung nicht grösser als bei | 
einem Elemente, aber die Intensität ist 12 Mal so gross. Weil nun i 
die Wärme dem Zink verbrauch gleich ist, und dem Quadrate des j 
Stromes nach Joule gleich sein soll, so war Hr. W. genöthigt den 
Zinkverbrauch in dem Quadrate der Elemente anzunehmen, denn 
dann war die Wärme gleich dem Quadrate der Intensität des Stro- 
