. der mederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 
41 
V 
J> ■ 
Eisenoxyd sich nicht in einem Silikatschmelzflnsse ansscheiden 
'könne, und halte denselben aufrecht.« Nein, das ist nicht, was 
Herr Mohr gesagt hat, und was mein Versuch widerlegen soll, wie 
Jeder durch Vergleichung mit den oben angeführten Sätzen leicht 
ersehen wird. Das ist überhaupt eine rein theoretisch-chemische, 
aber gar keine geologische Frage- Für uns handelt es sich ganz 
allein darum, die Bildung des Magneteisens in den vulkanischen 
Gesteinen zu erklären, resp. die Thesen in der Geschichte der Erde 
zu widerlegen; wenn dem Herrn Verfasser jetzt beliebt, zu eklip- 
siren, so folgen wir ihm nicht. 
Der angedeutete Versuch ist sehr einfach. Man braucht nur 
Glaspulver mit Eisenvitriol und Chlorcalcium oder Kochsalz ver¬ 
mischt zum Schmelzen zu bringen, so erhält man ein magneteisen¬ 
reiches Glas. »Wenn V ogelsang den Versuch hätte beweisend 
machen wollen, sagt Herr Mohr, so musste er Eisenoxyd in freiem 
Zustande mit dem Glaspulver zusammenschmelzen, und das Chlorcal¬ 
cium weglassen. Er hätte dann freilich Nichts als ein gelbes Bouteillen- 
glas erhalten, aber doch wenigstens eine reine Thatsache.« Was die 
»reine Thatsache« hier bedeutet, weiss ich nicht; aber um gelbes 
Bouteillenglas zu bekommen, dafür habe ich ja doch den Versuch 
nicht angestellt; Herr Mohr wird sich erinnern, dass es mir darum 
zu thun war, Magneteisen in dem Glase zu erhalten. 
Die Beweiskraft des Versuches wird ein Geologe ermessen 
nach den thatsächlichen Analogien, welche in den gegenwärtig wir¬ 
kenden geologischen Fänomenen für die Anwendung der Theorie 
gelegen sind. Vielleicht ist es aber auch Herrn Prof, Mohr nicht 
unbekannt, dass alle Körper, welche zu jenem Versuch verwendet 
wurden, unter den gewöhnlichen Produkten unserer thätigen Vulkane 
direkt oder indirekt in grösster Menge Vorkommen. 
' Mit der theoretisch-chemischen Erklärung des Versuches ist 
Herr Mohr sehr bald fertig, ich glaube indessen für eine Kritik 
derselben Ihre Geduld nicht länger in Anspruch nehmen zu dürfen. 
Nur eine Bemerkung noch. Herr Mohr ist in seiner be¬ 
liebten Weise der lateinischen Ansicht, dass ich unter einem Viel 
versprechenden Titel »c?e! omnihus rebus et de quibusdam ahis< 
in der Geologie gesprochen habe. Wenn ich nun dieselbe Anschauung 
für mich in Anspruch nehme, die Herr Prof. Mohr so häufig geltend 
gemacht hat, dass Jeder zustimmt, der nicht widerspricht; wenn 
ich erwäge, dass unter den quibusdam aliis doch vielleicht auch 
einige andere Punkte noch in meinem Buch erwähnt wurden, welche 
mit den Behauptungen des Herrn Mohr in nicht allzu fernem Zu¬ 
sammenhänge stehen; wenn ich dabei den Scharfsinn und die dialek¬ 
tische Gewandtheit des Herrn Mohr bedenke, und dass er selten 
eine Gelegenheit versäumte, diese gefährlichen Watten spielen zu 
lassen; — wenn ich dem gegenüber die Thatsache stelle, dass Herr 
