der niederrheinischen Gesellschaft in Bonn. 83 
entgegengesetzte Ansicht, dass dieser Ophicalcit eine rein anorgani¬ 
sche Form ist, wird von Ferd. Börner vertreten, auch Geh. Eath 
Schaaffhausen und Dr. Schlüter haben nichts Organisches 
darin zu erkennen vermocht, und so muss denn eine weitere Unter¬ 
suchung und Entscheidung über die Auffindung allgemein als orga- 
, nisch anzuerkennender Formen in dem Gneissgebirge einstweilen noch 
abgewartet werden. 
Der Verfasser giebt eine klare Uebersicht der verschiedenen 
Ansichten über die Bildimgsweise des Gneisses (neptunische, plutoni- 
sche, metamorphische und Hydatopyrogenesis. S. 165'—183). 
In den Andeutungen über die Bildungsweise der Urgebirgs- 
gesteine (S. 833—845) wird besonders hervorgehoben, dass innerhalb 
' des betrachteten Gebirges der Gneiss als die älteste Bildung, als das 
i Fundament aller anderen Gebilde auftrete, dass derselbe, abgesehen 
I von lokaler Schieferung, geschichtet sei, so dass verschiedene Stock- 
I werke und Stufen in der ursprünglichen Lagerung nach ihrem Alter, 
, ihrer Entstehung auf einander folgen. Die Unterscheidung verschie- 
' dener Stufen in dem Gneisse gründet sich auf die Ueberlagerung 
verschiedener Schichtensysteme, die sich petrographisch immer enger 
1 an einander schliessen. Die wechselnde Gesteinsbeschaffenheit steht 
! immer in voller Uebereinstimmung mit der Schichtenabsonderung, 
beide sind von einander abhängige Verhältnisse. Die Aenderung des 
Materials in der Zeitfolge ist gleichzeitig mit der Aenderung der 
' Bedingungen der schichtmässigen Absonderung. Der Verfasser 
spricht sich sehr bestimmt gegen die Möglichkeit der Bildung ,des 
Gneisses aus feuerflüssigem Material aus, erklärt, dass eruptive Gneiss- 
j massen in dem betrachteten Gebirge nicht Vorkommen, er setzt die 
Bedenken gegen die Entstehung des Gneisses aus früher vorhande- 
' nen Sedimentärablagerungen durch hypogene, plutonische, oder durch 
, katagene Hydratmetamorphose auseinander und nimmt an, dass die 
Gneissbildung in einer Zeit stattgefunden habe, wo Wasser mit er¬ 
höhtem Drucke und erhöhter Temperatur zusammenwirkte, um die 
in dem Gesteine enthaltenen Stoffe aufzulösen. Er stellt sich vor, 
1 dass die Lösung eine successiv fortschreitende, periodische gewesen 
sei, wie die daraus hervorgegangenen Niederschläge. Es erscheint 
dem Verfasser nicht wahrscheinlich, dass diese Niederschläge in der 
Form der einzelnen Mineralien, welche die Schicht gegenwärtig zu- 
: sammensetzen, unmittelbar sich bildeten, er hält vielmehr dafür, dass 
ein amorphes Gemenge sich ausgeschieden und sedimentirt habe, 
welches seine weitere Ausbildung an dem Orte seiner Ablagerung, 
, durch Krystallisation oder krystallinische Umbildung erlangte. Es 
ist dies allerdings auch eine Metamorphose, oder eine Hydatopyro¬ 
genesis, aber doch wesentlich verschieden von der gewöhnlich damit 
! verbundenen Betrachtungsweise. Der Verfasser schlägt für diesen 
Process die Bezeichnung »Diagenese« als passender vor. Er zeigt 
