47 
nur beobachtete Thatsachen enthält und alle streitigen Punkte der 
Vulkanlehre bei Seite lässt. Die übrigen Briefe aus Neapel wurden 
erst in dem 2. Bande »der geognostischen Beobachtungen auf Reisen« 
veröffentlicht, welcher zwar schon 1806 fertig gedruckt war, aber 
erst 1809 ausgegeben worden ist. Buch wollte mit deren Bekannt¬ 
machung warten, bis er den Vesuv noch einmal genauer gesehen 
hatte. Diese Untersuchung erfolgte im Juli 1805 und in welcher 
Gesellschaft! Drei Forscher der seltensten Art hatten sich in Rom 
zusammengefunden, Al exander vonHumboldt, der vor Kurzem 
von seiner berühmten amerikanischen Reise zurückgekehrt war und 
Gay-Lussac, der Chemiker, der besonders für diese Reise von 
seiner Regierung war beurlaubt worden. Inzwischen hatte Buch 
doch schon 1801 in einem Briefe an Pictet in Genf, den Heraus¬ 
geber der Bibliotheque britanique, sur les volcans, einen kurzen Aus¬ 
zug aus jenen Briefen bekannt gemacht, wodurch die Gesetze vulkani¬ 
scher Eruptionen zum ersten Male den Geologen mitgetheilt wurden. 
Hierin bekannte sich Buch noch zu den Ansichten Wer- 
ner’s über Basalt und Lava. Er hob dessen Meinung, dass es 
zwei dem Stoff nach übereinstimmende basaltische Gesteine: einen 
neptunisch gebildeten Basalt und eine durch Schmelzung darans 
entstandene Lava gäbe, hervor. Er zeigte, wie die Versuche von 
James Hall, welcher durch Schmelzung von Basalt bei langsamer 
Abkühlung eine der ursprünglichen ähnliche Masse erhalten hatte, 
die neptunische x\nsicht unterstützten, indem sie bestätigten, dass 
zwei Gesteine verschiedenen Ursprungs doch der Masse nach ident 
sein können. Für die neptunische Entstehung der deutschen Basalte 
beruft er sich auf den gänzlichen Mangel an Leucit in demselben. 
Das gleichzeitige Vorkommen von Augit in Basalt und Lava erklärt 
er daraus, dass die im Basalte enthaltenen Krystalle dieses Minerals 
bei der Schmelzung der Masse ungeschmolzen geblieben seien. Die 
Ansicht Werner’s, dass dieser Schmelzprocess durch Lagerstätten 
fossiler Brennstoffe bewirkt werde, findet sich hier erwähnt, aber 
nicht mehr ausdrücklich vertheidigt. Es ist wichtig zu bemerken, 
wie langsam sich die Ansichten Buch’s über diesen Gegenstand 
änderten und mit wie grosser Vorsicht und nach welch vielfacher 
Prüfung er die Lehren Werner's verliess und neue Vorstellungen 
in sich aufnahm. Wir haben. Buch Mitte 1799 in Paris verlassen, 
wo er vorzüglich mit Hauy verkehrte und dessen Krystallographie 
studirte, mit der er sich schon sehr frühe bei seiner Arbeit über 
den Kreuzstein beschäftigt hatte. Im Herbst (26. September) finden 
wir ihn im väterlichen Hause und den Winter über theils dort 
theils in Berlin, besonders im Verkehr mit dem Mineralogen Kar¬ 
sten und dem Chemiker Klaproth. Im Frühjahr 1800 übernahm 
er einen Auftrag des Ministers von Heinitz, eine mineralogisch¬ 
bergmännische Untersuchung des Fürstenthums Neufchätel, mit be- 
