88 
einigimg dieser beiden Pflanzen unzulässig, da die von 
Schwarzenbach entschieden schief-eiförmige, mit sehr brei¬ 
ter Basis angeheftete Fiederchen, die von Börschweiler 
aber vorherrschend umgekehrt eiförmige und daher an der 
Basis mehr oder weniger zusammengezogene Fiederchen 
besitzt, beide auch in der Nervatur erhebliche Differenzen 
zeigen. — Von demselben Fundorte Schwarzenbach wurde 
auch ein sehr wohl erhaltenes Endwedelstück der Pecop- 
teris gigantea Bi ong., und von Lebacb, unweit Saarbrücken, 
ein grosses mittleres Wedelstück dieser Art, beide auf 
thonigen Sphärosideritplatten liegend, vorgezeigt, woran 
sich nachstehende Betrachtung knüpften. Schon Steininger 
in seiner geognostischen Beschreibung des Landes zwischen 
der unteren Saar und dem Rheine, S. 38, macht die Be¬ 
merkung, dass diese Art von Neuropteris conferta Sternbg. 
und Neuropteris decurrens Sternbg. wohl nicht verschie¬ 
den sei, und in der That zeigt auch ein Blick auf die 
mehrfachen Abbildungen dieser angeblich verschiedenen 
Pflanzen bei den Autoren, dass sie alle ganz unbedenklich 
ein und dieselbe Art repräsentiren. Diese Ansicht wird 
noch unterstützt durch eine grössere Anzahl Exemplare, 
die das bonner naturhistorische Museum von verschiedenen 
Fundorten besitzt, und worunter namentlich aus der rhei¬ 
nischen Steinkohlenflora Formen Vorkommen, die mit den 
von Göppert in seinen „Fossilen Farmkräutern,“ Taf. 40, 
als Neuropteris conferta abgebildeten auf das vollkom¬ 
menste übereinstimmen, während andere völlig der Abbil¬ 
dung von Pecopteris gigantea bei Brongniart gleichen, und 
wonach letztere nur durch eine etwas minder kräftige Ent¬ 
wicklung von ersteren, also ganz unerheblich, abweichen. 
Als Synonyme gehören zu dieser Art, ausser den bereits 
angeführten: Filicites giganteus Schloth., Pecopteris pune- 
tulata Brong., Hemitelites giganteus Göpp. und Cyatheites 
confertus Geinitz. In Folge der Vereinigung der bisher 
getrennt gehaltenen Pflanzenreste in eine Art erlangt diese 
neue besondere Bedeutung durch ihre ausgedehnte und 
gleichzeitige Verbreitung in der Steinkohlen-Formation, 
wo sie namentlich in den oberen flötzarmen Schichten er¬ 
scheint, und im Rothliegenden. Ihr Vorkommen ist bisher 
an folgenden Punkten nachgewiesen worden: Bei Hohen- 
elbe und Ottendorf in Böhmen, Klein-Neudorf unweit Lö¬ 
wenberg -in Schlesien, Rathen im Glatzischen, Leltowitz 
und Jentsch in Mähren, bei Klein-Schmalkalden am thürin¬ 
ger Walde, bei Saarbrücken an verschiedenen Punkten, 
bei Nonnweiler, Schwarzenbach und Börschweiler unweit 
Birkenfeld; im bonner naturhistorischen Museum belinden 
