92 
Sitzungsberichte 
Die Hauptvorwürfe, welche man dieser Methode zu ma¬ 
chen pflegt, sind: 1) Man bringe einen vorgefaPenen Theil 
in die Bauchhöhle zurück, von dessen Zustande man sich 
nicht überzeugt habe, der Darm könne brandig sein, das 
Bruchwasser in Zersetzung begriffen sein etc. 2) Die Ur¬ 
sache der Einklemmung liege nicht immer in der Pforte 
sondern oft im Bruchsackhalse, so dass selbst nach Erwei¬ 
terung der ersteren die Reposition aus dem Bruchsacke 
nicht möglich sei und wenn man dann dennoch die Repo¬ 
sition mit dem Bruchsacke mache, dauere die Einklemmung 
im Leibe fort. 3) Die Reposition könne unmöglich werden 
wegen Verwachsungen der Eingeweide mit dem Bruch¬ 
sacke. Was den ersten Einwand betrifft, so wird er alles 
Ernstes von Chirurgen gemacht, welche ebenso wie ich, 
ehe sie das Messer ansetzen, in der Narkose die unblutige 
Taxis versuchen und sich bei dieser ebenfalls kein Ge¬ 
wissen daraus machen den Darm, ohne ihn gesehen zu 
haben, Bruchwasser, und vielleicht, da sie es nicht verhin¬ 
dern hönnen, auch den Bruchsack in den Leib zu schieben, 
wenn die Taxis uns gelingen will. Was aber unter der 
Haut erlaubt ist, kann man wohl auch nach gemachtem 
Hautschnitte gestatten, zumal da man dann einen viel 
klareren Ueberblick hat, die Reposition schonender machen 
kann. Es versteht sich jedoch von selbst, dass, wo man we¬ 
gen der langen Dauer der Incarceration, des allgemeinen 
Zustandes des Patienten oder des localen der Bruchge¬ 
schwulst nur den geringsten Verdacht auf Darmgangrän he¬ 
gen kann, man dann lieber den Sack eröffnen wird, um, falls 
der Verdacht gerechtfertigt wäre, am Darme einen künst¬ 
lichen After anzulegen. Auf den 2. und 3. Einwurf könnte 
man entgegnen, es sei doch jedenfalls gerechtfertigt, ehe 
man die immer mehr oder weniger lebensgefährliche ßruch- 
sacker Öffnung mache, zu probiren, ob der Bruchinhalt nach 
Erweiterung der Pforte sich reponiren lasse und erst dann 
diese neue Verwundung zu machen, wenn letzteres nicht 
möglich sei. Alle drei Einwürfe werden daher nur in einer 
verhältnissmässig kleinen Zahl von Incarcerationen zur 
Bruchsackeröffnung zwingen. Richtig ist es aber, dass wenn 
man vor inneren Einklemmungen sicher sein will, man den 
