242 
Von d’Or b igny wurde Ep. gihhus zugleich mit der 
vorigen Art zu Mieraster cor anguimim gestellt, wodurch 
eine grosse nachhaltige Verwirrung entstand. Eine Unter¬ 
scheidung ist leicht. Micr. c. ang. ist oben in der Vorder- 
hälfte deprimirt, der Ambulacralschcitel mehr zurückliegend, 
Peristom näher dem Rande gelegen, die zwischen Periproct 
und Plastrum gelegene Subanalrcgion sehr stark vortretend, 
ebenso der Rückenkiel rneha entwickelt. Auch scheint 
das Band, welches das Plastrum umgibt, bei Ep. hrevis 
von feineren Granulen gebildet als bei Micr. c. anguin. 
Endlich trägt letzere Art eine deutliche Subanalfasciole, 
welche bei Epiast. hrevis nicht vorhanden ist. 
Der letztgenannte Umstand unterscheidet unsere Art 
auch hinreicheed von Mieraster cor testudinarium ^), wo¬ 
mit sie neulich durch Gotte au und Triger^) vereint 
wurde, einer Art, welcher Epiast. hrevis dem Gesammt- 
habitus nach am nächsten zu stehen scheint. 
Diese Auffassung habe ich schon von mehreren Jah¬ 
ren ausgesprochen und muss dieselbe auch gegenwärtig, 
nachdem sich das zu vergleichende Material inzwischen 
noch vermehrt hat, festhalten. Was die Benennung un¬ 
serer Art angeht, so wurde sie von Desor^) als Mi¬ 
cr aster hrevis auf Mieraster latus Sismonda und Spa- 
tangus gihhus Goldf.'^) (von Lamck.) im Jahre 1847 be¬ 
gründet. 
1) d’Orbigny, PaUont. frayig. terrain crStacis, t. VII, Echin. 
p. 127. 
2) Das Goldfuss’sche Original-Exemplar dies ßpantangus cor 
testudinarium von Quedlinburg besitzt eine zwar schmale, aber 
doch deutliche Subanalfasciole. 
3) Gotte au et Triger, Echinides du dipartement de la 
Sarihe. p. 320. 
4) S. Zeitschr. d. deutsch, geolog. Gesellsch. Bd. XVIII, S. 69* 
5) Agassiz et Des or, raisonnS des Echinides in an- 
nales des Sciences naturelles. Troisieme s4rie. Zoologie. Tom. huit. 
p. 24. 
6) Sismonda, M4m» Echin.foss. Nizza, p. 29, tab.I, fig. 13 
in Memoria de la Eeale Academia delle Science di Torino 1844. 
7) Goldfuss, Petref. Germ. I. p. 156, tab. 48, fig. 4. 
