243 
Ob Sismonda unsere Art Vorgelegen babe, er¬ 
scheint mir sehr zweifelhaft, da er von seinem Mtcr. latus 
angibt, dass er eine weite und tiefe Vorderfurche be¬ 
sitze, sowie dass die vorderen und hinteren paarigen Pe- 
talodien von fast gleieher Länge seien. Misst man in 
seiner Abbildung beide nach, so ergibt sich nur eine Dif¬ 
ferenz von 1 bis 2 Mm., was Alles zu unserer Art nicht 
passt, üebrigens entnimmt Sismonda die Bezeichnung 
Micraster latws von Agassiz^j, der sie ein Jahr früher, 
1840, einem Echiniden verliehen hatte, der später in das 
Geschlecht Pericosinus versetzt wurde. 0 Es kann also 
die Bezeichnung Micraster brevis Des. nur auf die Art 
bezogen werden, welche Goldfuss Spatangus gibhus 
Lmck. nannte, wenngleich D e s or später in der Synopsis 
seinen Micraster brevis nur auf Micraster latus Sismonda 
stützt, den G o 1 d f u s s’schcn Spatangus gibbus dagegen 
nun irrthümlich mit Micraster gibbus Lmck. Ag. vereint. 
In Deutschland ist diese Art bei der Schwierigkeit, 
die G o 1 d f u s s’schen Darstellungen auseinander zu halten, 
welche noch dadurch erhöht wurde, dass mehrere falsche 
Fundorte angegeben wurden, unter dem Einflüsse d’Or- 
bigny’s meist als Micraster cor anguinum aufgeführt 
worden. 
Vorkommen. Epiaster brevis ist der häufigste 
Echinid im jüngsten Pläner Westphalens, in den Schich¬ 
ten mit Inoceramus Cuvieri, Tiefer und höher, habe ich 
die Art nicht gesehen. Goldfuss lernte ihn ^us dem 
Pläner von Paderborn kennen. Er findet sich dort noch 
weiter nördlich bis Lippspringe und Schlangen, sowie in 
der Pläner-Insel bei Stuckenbrock, östlich bis Bensen, 
1) Anterior mente solcato dal canalhoceo-dorsale j canal ampio^ 
p r ofo n d oJ’^' 
2) „ . . ^li anteriori di qualche poco piic lungJii de"^posteriori^ 
3) Agssiz, Catalogus systematicus Ectyporum JEchinoderma- 
tura fossilium musei Neocomiensis. p. 2. 
4) Agassiz et Desor, öatal. rais- c. l. p. 19 und Desor, 
Syn. p. 396. 
5) Desor, Synopsis des Echinides. p. 364 u. 365. 
