mit schmelzbarer Steinkohle identisch gewesen wäre. Wenn Hr. 
Goeppert die Entstehung der Steinkohle aus Holzstämraen er¬ 
klären will, so muss er doch nachweisen, wie aus der Holzfaser 
mit 49°/o Kohlenstoff eine Steinkohle mit 83°/o Kohlenstoff entstehen 
könne. Dies ist eine rein chemische Frage, und kann auf dem Ge¬ 
biete der blossen Form nicht gelöst werden. Wenn aber die 
Steinkohle mit einem spec. Gewichte von 1,3 bis 1,4 aus einem 
Holze von dem spec. Gewicht 0,5 bis 0,6 entstehen soll, so muss doch 
eine starke Contraction stattfinden; und dies ist eine physikalische 
Frage. Wie aber ein Holzstamm bei einer Contraction bis auf 6 
bis 8°/o des Volum noch eine unveränderte Structur, insbesondere 
unverminderte Grössenverhältnisse, beibehalten könne, ist unbe¬ 
greiflich und von Hrn. Goepp ert auch gar nicht besprochen 
worden. Ich 'werde ihm jedoch nicht, vfie er in seiner Erklärung 
gethan hat, »völlige Unwissenheit« vorwerfen, denn als reiner Bo¬ 
taniker braucht er diese Kenntnisse nicht, besitzt sie auch nicht, 
und wendet sie natürlich nicht an. Allein die Flachheit einer Be¬ 
weisführung aus der blossen Form , und im Widerspruch mit allen 
Thatsachen, wohin der Stickstoffgehalt, der Brom- und Jodgehalt, die 
Schmelzbarkeit, die Unlöslichkeit in Aetzkali, die Verdrängung in 
kieselerdehaltigen Mitteln, liniendicke Flötze und vieles andere ge¬ 
hört, liegt zu sehr am Tage, um noch besprochen zu werden. 
Mit einem Machtspruch und Abweisung in Unhöflicher Form, wie 
die des Hrn. Goeppert, ist hier nichts gethan. Wenn es ihm 
nicht gelingt, die Erhaltung der Form bei einem Schwinden auf 
6 bis 8 Procent des Volums schlussrichtig nachzuweisen, so werden 
seine Bemühungen ohne Erfolg bleiben; dann aber kann die PTage 
überhaupt nicht auf dem Felde der blossen Anschauung und Form 
gelöst w’erden, und entzieht sich seinen Händen. Auch die von 
Hrn. Goeppert angezogenen Anhänger seiner Ansicht, die Hrn. 
Andrä und Lasard, haben über diesen Punkt nichts geäussert, 
und also auch nichts bewiesen. Die Chemiker sind auch Anhänger 
der Monroedoctrin: chemische Thatsachen für die Chemiker. 
Bonn den 15. Dec. 1869. 
Dr. Mohr, 
Mitglied des Vereins. 
