158 
Sitzungsberichte 
eisen, Zeolithen, die nicht feuerflüssig gewesen sein können; das 
kann man diesen aber nicht ansehen, sondern nur durch die chemi¬ 
sche Untersuchung feststellen. Wenn aber nun die Basaltgänge 
noch Spatheisen enthalten, wie oben an dem von der Uochmühle 
nachgewiesen wurde, wenn der anstossende Thonschiefer auch nicht 
im Geringsten gebrannt ist, wenn der Basaltgang hunderte von 
Fusse in ein kaltes Gestein eingedrungen ist, und bei einer Mächtig¬ 
keit von wenigen Linien an der Spitze nicht erkaltet ist, wenn die 
dünnen Schichten nicht glasartig erstarrt sind, wie sie hätten sein 
müssen, wenn geschmolzener Basalt in ein kaltes Gestein eingedrun¬ 
gen wäre, wenn noch Magneteisen neben Feldspath liegt, sind sie 
dann auch noch aus dem Schmelzfluss erstarrt? Gerade die Gänge 
sind der schlagendste Beweis gegen die pyrogene Entstehung der 
Silicate, Alle Basalte und seine Geschwister Dolerit, Diorit etc. 
enthalten einen Feldspath, Nun ist die Bildung des Feldspathes 
auf nassem Wege durch sein Aufsitzen auf Kalkspath, durch sein 
Verkitten von zerbrochenen Rollsteinen, durch seinen nie fehlenden 
Wassergehalt, factisch nachgewiesen. Es kommen aber Granitgänge 
vor, welche den Spalt in Gneiss, Glimmerschiefer, in Basalt voll¬ 
ständig ausfüllen, so dass man Handstücke mit Granitgängen schlagen 
kann. Wie ist es nun möglich, dass ein weissglühender Körper in 
einer starren Form erkalten kann, ohne sich zusammenzuziehen und 
von den Wänden loszulösen. Bedenkt man aber, dass geschmolzener 
Feldspath das spec. Gewicht 1,2 hat, und natürlicher 2,56, und nun 
noch die Ausdehnung durch die Weissglühhitze, so muss durch 
Uebergang von geschmolzenem Feldspath in dichten natürlichen eine 
Contraction von mehr als Vio des Volums stattfinden. Es wäre doch 
am Platze gewesen, wenn Herr v. Lassaulx diesen Umstand einer 
Erklärung für würdig gehalten hätte. Aber nein, obgleich ihm die 
Thatsache und Argumentation aus meiner Geschichte der Erde be¬ 
kannt war, geht er mit keiner Silbe darauf ein. Die blosse An¬ 
schauung genügt ihm, eine Erklärung zu geben, die haarsträubend 
gegen alle feststehenden Thatsachen anläuft. ,,Ein einziges Beispiel 
dieser Art wissenschaftlich constatirt, meint er (S. 16), würde ja 
schon vollkommen hingereicht haben, wenigstens die Möglichkeit 
dieser Art der Entstehung des Basaltes zu beweisen.“ Aber wo ist 
denn ein solches Beispiel wissenschaftlich constatirt? Hat denn ein 
Mensch einen Basaltgang feurig flüssig entstehen sehen, und enthielt 
er dann auch nach dem Erstarren Wasser, Spatheisen und kohlen¬ 
sauren Kalk? Da aber die Herren die Basalte niemals untersuchen, 
so verwechseln sie Laven und Basalte und kommen schliesslich zu 
dem ungewöhnlichen Schluss (S. 31) ,.Basaltische Laven und Basalte 
unterscheiden sich durchaus nicht anders, als sich auch Basalte 
untereinander unterscheiden, und beide, die Lava und Basalt, sind 
vollkommen übereinstimmend.“ Ich bin in Verlegenheit, wie ich 
