— 35 — 
lichfilzigen, jedoch nicht haarspitzigen Blätter. Im Lahnthale 
> hei der Ahlerhütte. 
4. Verbascum = V. nigro X Thapsus. Die Pflanze hat 
mit dem sub 1. beschriebenen Verbascum Aehnlichkeit, dabei 
aber an 18 Zoll lange , an der Basis fiederspaltige VVurzel- 
blälter mit 2 Fiederpaaren, und tief buchtig ausgerandete lang¬ 
gestielte, verkehrt-lanzetteiförmige untere Stengelblätter; die 
mittleren und oberen Blätter sind ziemlich lang herablaufend, 
und alle dichtfilzig, fast wie bei V. Thapsus, welchem es auch 
in der Grösse und Farbe der Blöthe sowie in 2 etwas her¬ 
ablaufenden Staubbeuteln gleicht. Die Pflanze steht also un¬ 
ter allen eben beschriebenen am nächsten an Thapsus, wäh¬ 
rend das unter Nro. 2. beschriebene am nächsten bei V. ni- 
grum steht. Wäre die Befruchtung der Verbascum - Bastarde 
unter einander erwiesen — so müsste Nro. 2. als ein Ver¬ 
bascum Thapso-nigro-nigrum und Nro. 4. als V. nigro-Thapso- 
Thapsus angesehen werden , wenn man diese barbarische 
Wortbildung wagen darf. 
Wenn nun die Bastarde, welche von denselben Arten in 
verschiedenartiger Paarung entstanden sind, in ihrer Form so 
sehr abweichen, so entsteht die Frage ; in welcher Weise soll 
die Bezeichnung derselben geschehen ? Sollen die verschie¬ 
denen Bastarde, welche sich durch hinreichende Merkmale 
. unterscheiden, alle mit besonderen Namen belegt werden? 
Sollen veischiedene Namen nur für die doppelten Formen weit 
entfernt entstehender Arten, z. JB. von Thapsus und nigrum, 
von Schraderi und nigrum, welche sich sehr unähnlich sehen, 
und nicht z. B. von Lychnilis oder floccosum und nigrum, 
von welchen beide Formen weniger zu unterscheiden sind' 
angewendet werden ? Oder soll nur immer eine bestimmte 
Mittelform als Art, ohne Beachtung der verschiedenartigen 
Einwirkung beiderseitiger Stammeltern bezeichnet werden ? 
Wollte man sich für Ersteres entscheiden, so würde die Zahl 
der durch bestimmte Namen zu unterscheidenden Formen noch 
um ein Bedeutendes vermehrt werden; die Befolgung des 
zweiten Vorschlags würde für inconsequent zu erklären sein; 
im dritten Falle müsste eine Menge von Formen zwar be¬ 
schrieben werden, aber unbenannt bleiben, was die Schwie- 
f rigkeiten auch wieder vermehrte; ferner müsste alsdann auch 
