505 
ander abweichen. Da ich nun bei Hol. Polypori ganz 
ähnlich gebildete mit derselben Fühlergliederzahl, 
und mit Nebenaugen versehen, zugleich mit dem ^ 
erzogen habe, so muss ich gestehen, dass die Ueber- 
zeugung von der Zusammengehörigkeit der von Wesl- 
wood beschriebenen ^ und $ dadurch sehr wankend 
geworden ist. Dass der Mangel der Nebenaugen und 
der völlige Mangel der Flügel so wie die abweichende 
Zahl der Fühlerglieder bei Scleroderma nichts Zufälli¬ 
ges sei, bedarf wohl keines Beweises, da bis jetzt we¬ 
der ein geflügeltes noch ein mit Nebenaugen versehe¬ 
nes $ von Scleroderma bekannt geworden ist. 
Ich möchte daher wohl als sicher annehmen, dass das 
von mir aus Polyporus erzogene Thier einem neuen Genus 
angehörte, dem dann auch die beiden von Westwood be¬ 
schriebenen ^ einzuverleiben wären. Diese neue Gattung 
nenne ich vorläufig Holopedina *). 
In derselben Abhandlung von Westwood, p. 164 werden 
in der Gattungs-Diagnose den $ von Scleroderma 10-gliedrige 
Fühler zugeschrieben, was wohl ein Irrthum ist, denn in der 
Abbildung von Scler. intermedia PI. XV. Fig. 10. a. sind ganz 
richtig l3-gliedrige Fühler angegeben. — 
23. Spalangia homalaspis n. sp. ■- 
Nigra, nitida, pilosula, aeneo-micans, geniculis pedum, 
tibiarum apice tarsisque rufis; articulo primo flagelli 
longitudine ultimum aequante; capite, pronoto et me- 
sonolo postice subconferlim punclatis; frontis plaga 
Iriangulari et sculello laevissimis ; melalhorace lateribus 
apice obtusiusculis, medio longitudinaliter bicanaliculato, 
crenato; alis subhyalinis , nervis subfuscis ; abdomine 
segmento ultimo laevissimo. 
^ Lg. 1—ly, lin. 
Ich würde diese Art, abgesehen von der geringeren 
Grösse, unbedenklich für Spalangia nigra Latr. halten , wenn 
nicht Nees (siehe Hym. lehn, affin. Mon. Vol. II. p. 270, 1.) 
ausdrücklich in der Diagnose wie in der weiteren Beschrei¬ 
bung die Tarsen bloss mit rother Basis bezeichnete, während 
Von ganz und nsdiyös flach. 
