61 
' 
zu Darmstadt 
ZU Gross-Gerau 
ZU Mainz 
Nr. 
3 
' NM. 
8.4 
NM. 
8.5 
NM. 
8.4 
4 
NM. 
3.24 
NM. 
3.25 
NM. 
3.23 
>7 
5 
NM. 
5.26 
NM. 
5.25 
NM. 
5.24 
77 
6 
VM. 
4.3 
VM. 
4.7 
VM. 
4.10 
77 
7 
NM. 
11-58 
NM. 
11.50 
NM. 
II.43 
77 
8 
'NM. 
2.23 
NM. 
2.30 
NM. 
O.0 0 
77 
9 
NM. 
9.30 
NM. 
9.28 
NM. 
9.27 
77 
10 
VM. 
3.50 
VM. 
0 
0.50 
VM. 
3.40 
Die Abweichungen in der Zeit des Eintretens be¬ 
tragen immer mehrere Minuten, was sich einfach daraus 
erklärt, dass die Uhren der Beobachter nicht überein¬ 
stimmten; ich hatte die Normaluhr des hiesigen Bahnhofs 
^zu Grund gelegt.“ So weit Ludwig. 
Die Zahl der Stössc, welche nach den Beobachtun¬ 
gen von Wiener in Gross-Gerau und von Ludwig 
in Darmstadt bemerkt worden sind (vergl. S. 55 u. 59), ist 
eine ausserordentlich grosse. Es ist ganz unmöglich, diese 
Stösse alle im Einzelnen nach ihren Erschütterungsbe¬ 
zirken zu verfolgen. Dazu reichen die vorhandenen Be¬ 
obachtungen nicht hin. Offenbar haben die sehr leichten 
Stösse sich ganz in der Nähe von Gross-Gerau schon 
ausgehoben, welches sich auch daraus ergeben dürfte, 
dass die Zahl der von Ludwig in der Stadt Darmstadt 
beobachteten Stösse eine verhältnissmässig sehr geringe 
gegen die von Gross-Gerau ist, und endlich enthalten 
die Beobachtungen in Mainz von Wittmann (vergl. 
S. 58)'eine noch viel geringere Anzahl. Von den er¬ 
schütterten Flächen der leichten Gerauer Stösse darf 
man unbedenklich annehmen, dass sie auch innerhalb der 
Bebungsgebiete der stärkeren Stösse liegen. Bei der 
Ermittelung der Erschütterungsbezirke nach den einzel¬ 
nen Zeiten der Stösse können vorzüglich nur die stär¬ 
keren Bebungen in Betracht gezogen werden, welche 
sich auch am weitesten verbreitet haben. Es ist zwar 
keine Regel für Erdbeben überhaupt, dass ihre Stärke 
mit der Ausdehnung der Erschütterungsgebiete in ge- 
_ j, 
1) Diese Angabe ist vielleicht ein Druckfehler im Original. 
