47 
Herr von Si mono witsch aus Tiflis legte eine Anzahl 
Zeichnungen zu einer monographischen Arbeit über dieBryozoen 
des Essener Grünsandes vor, woran er, in der Hoffnung, dass 
die ausführliche Abhandlung in den Schriften des Vereins Aufnahme 
finden werde, nur die nachfolgenden Bemerkungen knüpfte. 
, Die Bryozoen des Essener Grünsandes waren schon Gegen¬ 
stand der Untersuchung von Goldfuss und Römer. Obschon 
diese Forscher eine beträchtliche Menge Arten entdeckt haben, so 
beträgt doch die Zahl derselben nur ungefähr ein Drittel der bisher 
daselbst vorgekommenen. In Folge von leicht begreiflichen Schwie¬ 
rigkeiten, haben die genannten Paläontologen, wie dies auch bei 
jedem ersten Versuch nicht-anders zu erwarten ist, solche Formen 
zusammengeworfen, deren Vereinigung heutzutage nicht gerecht¬ 
fertigt erscheint, und andere getrennt, die natürlich zu vereinigen 
sind. Auf diese Weise sind in den Arbeiten des erstem und be¬ 
sonders des zweiten der genannten Forscher Diagnosen entstanden, 
welche wegen ihrer Kürze und Allgemeinheit auf viele heteromorphe 
Körper passen. Durch die späteren Studien an sowohl jetzt lebenden, 
als auch untergegangenen Formen von Busk, Allman, van Be- 
neden, Fritz Müller, Kitsche, Reuss, d’Orbigny, Hage¬ 
no w, Beissel und vielen Anderen sind die Organisation und die 
morphologisch-systematischen Verhältnisse ziemlich ins Klare ge¬ 
kommen, obgleich noch manche Lücke auszufülleii ist. Demnach 
sind die Anforderungen an die Unterscheidung jener Thiere wesent¬ 
lich andere, als zur Zeit jener ersten Untersuchungen. Ich habe 
mich nicht grade bemüht die Formenkreise durch neue zu bereichern, 
vielmehr mein Hauptbestreben auf die Erforschung der innern Orga- 
nisationsverhältnisse und der Grenzen der Formveränderungen ge¬ 
richtet. Dieses für die Gesammtheit auszuführen war schon, beson¬ 
ders aber bezüglich der letzteren, wegen der Eigenthüralichkeit der 
Bryozoenfauna des Essener Grünsandes nicht möglich. Diese Eigen- 
thümlichkeit besteht nämlich darin, dass die ganze Fauna verhält- 
nissmässig arm an Arten, dagegen reich an Gattungen ist, deren 
jede gewöhnlich nur ein oder zwei Vertreter hat. In Folge dessen 
erscheinen die Formen auseinander gerissen und es zeigen sich, 
wenn man auch von der Sicherheit der jetzt aufgestellten Gattungen 
abstrahirt, die Arten doch als weit von einander stehend. Fügen 
wir noch die jedem Paläontologen bekannte Thatsache hinzu, dass 
viele Formen sich in ein oder zwei fragmentarisch erhaltenen Exem¬ 
plaren vorfinden, so leuchtet ein, dass die Schwierigkeit der Unter¬ 
suchung nach dieser Richtung fast ans unüberwindliche grenzt. 
Solche Untersuchungen sind aber auch ziemlich selten. Beispiels¬ 
weise kann ich auf eine gelungene Arbeit von diesem Gesichtspunkte 
aus über die Formenreihe des Ammonites suhradiatus von Dr. Wagen 
verweisen. Gewiss werden ähnliche Untersuchungen, wie es schon 
