A celle occasion la conférence a discuté et voté une 
série de résolutions que j’avais proposées pour réclamei’ 
dans l’intérêt de la science : l’introduction générale du 
système métrique; 2® la confection d’un nouveau mètre 
prototype Européen, et 3» l’organisation d’un bureau in¬ 
ternational de poids et mesures. La conférence s’est tout 
spécialement déclarée contre le système intermédiaire 
du pied métrique que nous avons encore en Suisse, et 
comme la conférence avait recommandé aux délégués 
de porter ces résolutions à la connaissance de leurs gou¬ 
vernements respectifs, je n’ai pas hésité en envoyant des 
exemplaires des procès-verbaux au haut Conseil fédéral 
d’attirer spécialement son attention sur les résolutions 
de la conférence géodésique en faveur du système métri¬ 
que. Maintenant qu’il est introduit en Autriche et qu’il le 
sera sous peu en Allemagne, on peut espérer que la 
Suisse aussi réalisera bientôt ce progrès. 
Je dois encore vous rendre compte du résultat de la 
comparaison avec la toise de Berlin d’une copie de notre 
mètre fédéral, que j’avais apportée à Berlin lors de mon 
voyage l’automne dernier. Malheureusement le compara¬ 
teur de Bessel n’est construit que pour la comparaison 
d’étalons de certaines dimensions ; et comme la copie de 
notre mètre avait une épaisseur qui dépassait tant soit 
peu la rainure du comparateur, nous étions obligés de 
faire reposer notre étalon alternativement sur ses quatre 
arêtes ; il en est résulté que le contact n’avait pas lieu au 
centre des surfaces terminales du mètre, et par suite une 
différence dans la longueur, suivant la position dans la¬ 
quelle il était comparé. En outre le comparateur de Bes¬ 
sel ne permettait pas de déterminer directement les coef¬ 
ficients de dilatation des règles auxiliaires dont on s’est 
servi pour comparer notre mètre à la toise. Toutes ces 
circonstances diminuent naturellement la valeur de la 
comparaison, dont le résultat a été que notre copie n^ 2 du 
