mètre tedéi’al aurait, d’apres la toise ii" 10 de Bei’Iin, une 
longueur de 443',3792G à la température de 16«,25. D’après 
les comparaisons que M. le professeur Wild a exécutées 
auparavant entre cette copie et notre mètre fédéral, ainsi 
qu’entre ce dernier et le mètre du Conservatoire des arts 
et métiers à Paris, la longueur de cette copie avait été 
trouvée égale à 999"i‘",912 pour 0®. 
Mais après le retour de Berlin, la nouvelle comparaison 
que M. Wild fit de la copie, ne lui donnèrent plus que 
999»^'",9059 à 0° c’est-à-dire 0”i'“,006 de moins qu’avant le 
voyage. Gomme cette quantité est à peu près dix fois plus 
forte que l’erreur de comparaison que comporte le com¬ 
parateur de Berne, il semble hors de doute que l’étalon 
que j’ai amené à Berlin, s’est raccourci pendant le voyage. 
Ce serait un nouveau fait à l’appui de ceux que le général 
Baeyer a trouvés par les comparaisons à différentes épo- 
(|ues des règles métalliques de l’appareil de base de Bessel, 
et qui avaient montré un changement du coefficient de 
dilatation, surtout lorsque les règles avaient été dépla¬ 
cées beaucoup. Il est vrai que l’étalon que j’ai amené à 
Berlin a des surfaces terminales en acier qui sont vissées 
dans la règle en laiton, de sorte qu’on pourrait croire que 
les faibles mais nombreuses secousses que comporte un 
long voyage en chemin de fer, aient déplacé ces surfaces 
terminales par rapport à la règle ; mais, puisqu’il s’agq 
d’un raccourcissement, cela supposerait que les secous¬ 
ses auraient fait entrer les vis davantage, ce qui n’est pas 
probable. Il ne resterait donc, pour expliquer le fait, que 
d’admettre une modification moléculaire du métal, analo¬ 
gue à celle qu’on doit supposer pour se rendre compte 
d’une variation, avec le temps, du coefficient de dilatation. 
Quoiqu’il en soit, ce raccourcissement de la copie du 
mètre rend la comparaison de Berlin encore moins utile 
pour l’établissement du rapport entre la toise de Berlin et 
le mètre de Berne; car on ne peut pas savoir exactement 
